蔣萬安喊「無菸城市」的目的，無非想在選舉年創造一個具記憶性的口號式政績，而非實際能落地執行的「政策」；我不抽菸也不喜歡菸味，無菸的想法也沒有錯，錯在於投機取巧的做法。
迪化年貨大街並非第一次實施禁菸，今年的差異僅在於「擴大範圍」；如果蔣萬安真心推動無菸，早在去年就應該針對過去實施成效進行檢討，並針對今年擴大推動搭配合理配套，但過去一整年，蔣市府內都未針對這個政策進行討論，公務員不知政策方向，做事全憑市長聖心獨斷、走一步算一步。
把年貨大街的吸菸區設置在步行約20分鐘的大稻埕水門，本身就是一件沒經過充分規劃的荒唐配套；去逛年貨大街的民眾可以忍一、兩小時的菸癮，等逛完再抽，但更多是當地居民、店家、工作者，一整天要待在禁菸區內的人，蔣萬安提高他們抽菸障礙的結果，不是讓人乖乖守規矩，而是更多寧願心存僥倖、賭不會被抓而偷抽，這就是典型「遵法成本」的失衡，進而製造違規的制度性問題。
這種草率做法，衍生的是「結構性違規者」，他們不是故意違規、也不願影響他人，但制度設計逼得他們違規，而蔣萬安想到的補救辦法，就是增加稽查取締人力，但衛生局人手不足，於是各局處都被要求支援，然而非主管機關的基層人員不熟悉相關法規，又要如何在第一線與民眾溝通、執法？於是就產生民眾不滿、基層難為、又無法達到政策目的的三輸局面。
迪化街是一個很特別的商圈，在地凝聚力強且配合度高，經常是政策試行的最佳示範區；10幾年前在推動商圈轉型時，當地就展現出極高的團結性與人文底蘊，而今果然也成為全國轉型典範；疫情期間，各地都在看一個開放式的年貨大街，要怎麼落實入場實名制、量體溫，迪化商圈也再次證明，只要政府指引夠明確，在地店家、組織、促進會都願全體動員，再次成為標竿。
可惜，蔣萬安喊完口號後就沒有然後了，反而是研考會的大主委開始當YT網紅，把怪罪中央法規當作蔣市府空口說白話的下台階，順便操弄一波政治口水；難道蔣萬安在喊「無菸城市」前，都沒先問過北市衛生局關於吸菸室的設置規範？難道蔣萬安在喊「無菸城市」前，都沒先提過修北市自治條例作為推行指引？
以我對蔣市府的了解，他們還真的就是事前什麼都沒做、臨時想到說做就做。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
