鄭名翔 | 關於作者 | Newtalk新聞

營養午餐免費又是一次很典型的「蔣萬安式政策」：突襲、短視、缺乏結構性規劃的大撒幣式「施恩」手段。蔣萬安一直掛在嘴邊、引以為傲的「生生喝鮮乳」政策也是如此，而他再接再厲的原因也很好理解：設定符合他「三寶爸」人設的議題、選擇可立即收穫政治紅利的題材，後續面對質疑時，再由發言人們出來一句蔣式疑問句回應「難道你/妳不想讓台北市孩子們吃飽嗎？」「難道你/妳不想減輕台北市爸媽們的負擔嗎？」如此一來，就能為自己在選舉年打出一張最安全的政績牌。蔣萬安上任三年多來，在施政上一以貫之的施政邏輯在於，「如何最速效為下一次選戰贏得更多選票」，而非台北市10年、30年後的將來；蔣萬安與他的團隊深知，要完成連任易如反掌，只要持續鞏固包裝「親民」人設、避免觸碰敏感複雜的市政，正如蔣從政以來的選戰心法：「不犯錯就會贏」。但這次連任於蔣萬安而言，重要的不是「贏」，而是「贏多少？」這才是關乎自己是否能從國民黨「少主」轉大人為「共主」的顏面問題。台北市營養午餐制度歷經多年來專家學者及第一線教育工作者不斷修訂，將整套包含食材來源、配送方式、菜單內容、烹調方式、打飯份量、食安檢驗、廚餘回收、衛生清潔等每個環節，制定出一套嚴格謹慎度堪比任何高級餐廳的SOP流程，但即便行之多年依然遇到許多困境。在教學現場上，最常遇到學生及家長抱怨菜色差，每餐剩餘越來越多，不少學生寧願餓著，或者私下訂購缺乏食安保障的外送餐點；儘管各學校也知此情況，但全大台北地區能夠符合標準流程供應的團膳廠商集中於少數幾家，即便想換，不僅得先付出龐大行政成本，且缺乏更好選擇；即便想提高餐費，但法規明確規定，契約期間不得調整費用，此原是要保障師生的良善立意，但面對節節上漲的物價，不少家長寧可多花錢讓孩子吃好一點，但調高費用還須經各校重重分析、關關審議，且有天花板上限，最後送經主管機關核准。而各校財政狀況及配合廠商不同，因此餐費也未統一，平均每餐約落在70元上下。在台北生活過的人都知道，要用70元在台北吃上飽足、營養、美味的一餐，難度堪比日本綜藝節目《黃金傳說》的熱門單元「一萬日圓生活一個月」。即便台北市政府原本就已經固定補助營養午餐餐費，依然無法改變現實「學生嫌、家長怨、學校難為」的窘境。對於平均每戶家庭可支配所得超過148萬、高居全國第二的台北市而言，營養午餐最大挑戰不在錢，而是背後整個結構與產業鏈的調整。蔣萬安談營養午餐免費政策存在太多虛偽論述，動輒掛嘴邊的「營養」、「食農」、「照顧弱勢孩童」、「減輕家長負擔」等，全都是「已經在做」的事，蔣萬安多做的，只是把原本該跟家長收的錢，改成拿全民的錢大慷他人之慨，既未提出任何配套作為，也未積極改善當前結構，對於解決問題本質毫無幫助，最後學校仍然只能用著有限的錢、找固定的廠商、將學生們嫌棄的飯菜送上桌。一直以來，蔣萬安的施政思維就是「施恩」；照顧長輩的辦法是提高敬老金、鼓勵運動的辦法是發激勵金、照護孩童的辦法，就是不斷發錢。看準的是撒幣政策人人愛，於是北市府研考會再去針對受惠對象進行滿意度調查，這套模式就好比我在路口發100元給路人，請收錢的人對我比個讚，最後不意外能贏得高達八成、九成以上的完美政策滿意度，再得意洋洋地來催眠自己與大眾，「我好棒！」營養午餐全面免費不是蔣萬安首創，卻在他手上發揚光大，這反映出一個不斷漠視法定社福需求、破壞財政永續紀律的施政思維，亂開政策買票的短視做法，最終倒霉的是下一代台北人。