近來有些論述認為，台灣在國際經貿布局上不宜過度倚賴美國，應以中國市場作為談判籌碼，才能在對美關係中取得更大空間。這種說法乍聽之下似乎合理，實際上卻忽略了當前中國經濟結構的根本變化，也高估了中國對台灣的實質經濟價值。

從現實數據來看，中國目前面臨的最大問題並非外部封鎖，而是內需長期疲弱、產能嚴重過剩。無論是房地產、製造業或消費市場，皆出現供給遠大於需求的結構性失衡。在這樣的經濟條件下，中國自身產品都難以消化，更遑論成為穩定吸納台灣出口的「替代市場」。

事實上，近年已有大量台商選擇撤離中國，將產線轉回台灣或移往東南亞，正反映中國市場已不具過去吸引力。這並非政治因素所致，而是單純的經濟理性選擇。即使兩岸關係回到高度和緩，中國內需結構並不會因此改善，台灣也不可能靠政治友好換得實質市場空間。

反觀近期台美貿易談判結果，美方對台整體關稅呈現下降趨勢，對出口產業帶來實質利多。這代表台灣與美國的經貿關係並非零和對抗，而是可以透過制度性談判獲得實際收益。在此情況下，所謂「拿中國當籌碼與美國叫板」的說法，反而顯得缺乏經濟邏輯。

更值得注意的是，中國市場不僅吸納能力下降，競爭結構也已劇烈轉變。中國企業大量複製台灣品牌、壓低價格進行內卷式競爭，甚至反向進入台灣市場，對本土產業形成壓力。這種「去技術化、去品牌化」的競爭環境，並非健康市場，而是高度扭曲的產業生態。

從產業政策角度來看，台灣真正需要的是深化與高所得國家的制度性連結，包括供應鏈整合、技術標準接軌與市場法規互認，而非回頭押注一個內需停滯、制度風險極高的經濟體。中國或許仍是全球製造體系的一部分，但已不再是可靠的消費市場，更不可能成為台灣經濟轉型的支撐力量。

台灣對外經貿策略的核心，不應建立在情緒、歷史或政治象徵之上，而必須回到最基本的治理原則：市場規模是否真實存在?制度是否可預期?產業是否能升級?如果答案皆是否定，那再多的政治想像，也無法替代經濟現實。

台灣真正的夥伴，是在價值、制度與產業結構上能共同成長的對象，而不是只能提供短期政治安慰、卻無法承擔長期經濟風險的鄰居。從經濟治理的理性判斷來看，與西方持續深化結盟，仍是台灣最穩定、也最務實的發展路徑。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）