每當環境事件曝光，社會情緒往往迅速升溫。但民主社會真正需要的，不只是憤怒，而是理性討論。近期營建剩餘土石方是否可回填農地的爭議，就是典型案例：資訊被高度剪輯與簡化，恐懼迅速放大，而制度分析卻退居次位。
營建剩餘土石方不是單一物質，而是法律與管理制度下的分類體系。大多數為天然土石，本身並非污染源。真正問題不在「土石方能否使用」，而在「非法混合物如何流入」、「監管如何被規避」以及「去化管道是否長期失衡」。若這些結構性問題未被說清楚，焦點卻直接落在「農地恐被污染」，社會自然陷入恐慌。
政府近年對農地回填的管制逐步趨嚴，目的在堵住合法掩護非法的漏洞。這些修正不是替任何產業開後門，而是回應長期存在的非法棄填問題。然而，公共討論往往將制度背景抽離，只剩情緒化風險敘事，導致「不信任」成為主旋律，治理空間被迫收縮。
信任崩解並非憑空而來。地方治理長期承受民意代表、產業利益與執法資源不足的交織壓力，即便中央制度再完備，也需要透明、可驗證的執行才能建立信心。當公共討論僅剩「怕不怕」，而非「如何管理」「誰來監督」「如何公開」，民主就只能在情緒中原地踏步。
媒體在議題傳播中扮演關鍵角色。將複雜議題濃縮為單一風險敘事，雖能迅速吸引注意，卻可能誤導公共判斷。經檢驗的天然營建土石，不必然帶有重金屬或病原；真正危險，是制度縫隙中被夾帶的非法廢棄物。若不明確區分，整套治理工具都可能被錯誤否定。
民主社會的成熟，不在於完全避免風險，而在於能否設計可監督、可落實的制度。與其被恐懼左右政策，不如推動更嚴謹的分類標準、更透明的流向追蹤，以及真正獨立的查核機制。唯有如此，環境正義才能從口號落實為長期可行的治理能力。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
