前言:從企業競爭角度評估台灣 15% 關稅的實質價值
在這次關稅談判中，真正值得被理性討論的，從來不是情緒性的政治標籤，而是如果結果不是 15%，而是 25%，台灣企業將被迫做出什麼樣的商業決策。
在這邊開始前，我為什麼定義關稅是25%而非20%的一個很重要的原因是，屏除台積電外，台灣還有什麼籌碼可以讓美國願意降低關稅？甚至我們還不討論，台灣在很多反綠的各種阻擾藉口下，我們能不能支出韓國跟日本一樣的代價？
所以就算再好的談判，２５％應該已經是台灣所能談到最好的關稅了，畢竟台灣對美國的貿易順差達到649億至739億美元。
那麼關稅不是抽象的政治符號，而是直接反映在企業損益表上的成本項目。
從企業經營與產業競爭的角度來看，15% 與 25% 之間的差距，並非「少賺一點」與「多賺一點」的差別，而是供應鏈是否被迫外移的臨界點。
一、25% 關稅的真實後果：台灣產業必定被迫外移
對製造業而言，尤其是半導體這種高度依賴美國市場、且客戶高度集中的產業，關稅的影響是即時且具結構性的。
若輸美產品被課以 25% 關稅，企業幾乎只剩下一個選項：
依照美國客戶要求，將產能移往美國設廠。
這並非推測，而是過去三十年全球製造業反覆驗證的現實。
-
鴻海早年赴中國設廠，核心因素之一即是回應美國客戶對成本與關稅的要求，而後續轉向印度、越南，同樣是因應美國市場與地緣政治風險的變化，受蘋果要求。
-
半數以上台商「西進中國」，本質上並非單純逐利，而是被訂單與客戶結構推著走，所以當美國要去中化的時候，台商也是被迫離開中國，轉向越南、印度生產‧
-
近年中國民營企業加速外移，廣東地方政府甚至「主動＋協助」企業赴越南設廠，其背景同樣是美中關稅與出口壓力
這些案例共同說明一件事：
企業的產地選擇，從來不是意識形態，而是訂單、關稅與風險的綜合結果。
若關稅水準來到 25%，對多數非龍頭的半導體企業而言，選項其實非常有限：
-
赴美設廠，承擔高昂資本支出。
-
留在台灣，但讓關稅直接吞噬毛利，逐步喪失競爭力。
台積電或許能短期承受，但那是建立在其全球第一的市占與技術優勢之上，但台積電是民營公司，受公司內大股東們的逼迫最終也是會去美國設廠；多數半導體業者則沒有這樣的空間，董事會與股東也不會允許。
從這個角度看，其令人難以置信的是，我們是拿未來一定會發生的事，提前拿到此刻跟美國談判，願意協助這些企業提前去美國設廠，從而拿到15%的價值。
可以說，台灣簡直是佔了大便宜，而不管是高興台灣拿到如此低的關稅的人們，或者特意喧嘩台灣吃虧的群體，都不知道台灣佔了多少便宜‧
二、半導體赴美，是否等同工作機會流失？我用幾件事來的誠實答案：我不曉得。
半導體赴美會讓台灣少掉大量工作機會，這是一個目前被用來政治化的反擊，但我從另外一個角度告訴大家一個現實：沒有人能精準預測未來的晶片需求量。
可以確定的是，需求不會萎縮，甚至我們都忽略了需求量是在上升。
回顧過去十多年，中國在半導體產量規劃上，其實早已「超標完成」，是的，雖然很多人都在嘲笑中國半導體，但按照當年中國預定的產量，目前的中國早就超前達標。
-
可問題從來不在於產能，而在於全球需求成長速度遠超預期。
-
過去一輛汽車可能只需要大約需要500-600顆晶片 顆晶片，如今高端智慧汽車 / 新能源車晶片需求可達8,000至10,000顆以上。
-
目前仍以中低階晶片為主，但升級至高階製程幾乎是必然趨勢。
就如同今日最入門的電腦，其效能早已全面超越十年前的高階機種。沒有人願意長期使用效能停滯的產品。
更重要的是，晶片的應用場景正快速擴張：
-
高端運動鞋開始內建晶片，用於紀錄運動數據
-
各類感測、運算、邊緣 AI 應用持續增加
這代表的是一個長期趨勢：
晶片需求只會更多、用途只會更廣、等級只會更高。
因此，真正的風險不在於「赴美設廠是否導致失業」，因為可想而知，其實產能可能還遠遠不夠，而在於：
若台灣不參與全球擴產，市場缺口終將由其他國家的半導體業者填補。
而台灣真的問題在於，我們是否有辦法擴產？
三、台灣半導體的結構性瓶頸：不是不願擴產，而是資源已逼近極限
大多數的人都不理解半導體是一個很耗水耗電的產業，以為這只是一個製造業，但你必須放在台灣自身條件下理解，我們要擴產是一個很勉強的情況了。
（一）電力
半導體是極端耗電產業。現實已發展到一個程度：
-
即便長期主張綠能轉型的民進黨政策制定者，也不得不重新面對核電議題。
-
甚至在美國要求下，開始討論小型模組化核能等替代方案（此類技術仍屬發展中，尚未全面商用，屬未確定資訊）
這並非政策立場轉變，而是產業需求已逼近電力系統的物理極限。
更別說，在國際趨勢下，綠電才是最高品質，這是一個讓企業可以走得更寬廣未來的能源，核電在大多數國家，也只是在於缺電的危機迫使它們去使用核電，但只要核廢料的問題沒解決，那麼核電始終低綠電一頭。
（二）水資源
以台積電為例，其製程用水已達到回收再利用 7 次的工程高點，進一步提升利用水資源的極限。
目前都在想辦法把多餘的雨水儲存在地下水系統。
（三）土地
先進製程廠區需要：
-
大面積、可長期擴充的土地
-
能容納上下游供應鏈同步進駐
在高度都市化之後，目前僅南部仍勉強符合條件。
依台積電產業界公開資訊與規劃方向，台灣本地可新增的大型先進製程廠區數量已接近上限，約再增加 10～11 座晶圓廠就達到台灣的極限。
可這個產能是否能滿足世界的需求？所以綜合來看，我們連人才都不考慮下，台灣半導體行業如果不利用其他國家資源，是很難擴大產能。
更別說，半導體的人才如果真那麼好培訓，台灣這種高勞動奴性的，員工流動率也不會那麼高。
台積電留住人才最高，但也有3%多，目前平均是10~15%。
所以就算半導體留在台灣，其工作機會也要台灣人可以承受那壓力阿，才不是一定就能在裡面待得住。
結論、15% 關稅的真正意義：為台灣產業保留戰略選擇權
綜合來看，15% 關稅的價值並不在於：
-
完全阻止產業外移（這本來就不現實）
-
永久將所有產能留在台灣（這也不符合全球市場邏輯）
而在於三個關鍵效果：
-
拿未來必定發生的事，來今天讓台灣擁有15%關稅
-
讓企業能以「擴張布局」而非「被迫撤離」的方式走向海外
-
保留台灣作為核心研發、關鍵製程與決策中心的角色
當全球晶片需求持續成長，台灣只有兩條路：
-
在島內吃老本，接受產能天花板與競爭力遞減
-
或走向世界，透過他國的土地、水與電力，換取更長的產業黃金期
15% 關稅，買到的正是這個戰略彈性與時間窗口。
從一些唱衰台蜿的角度來看，這不是一筆完美的交易，但在現實條件下，他是一筆成功的談判，它為台灣半導體產業換得了多活二十年的可能性。
我們可以篤定，如果台積電仍在台灣，至少還有１０年的黃金期，但如果走出去，連帶著其他半導體，至少可以爭取２０年黃金期，至於再久？就要看世界的變化才知道。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
