近來公共討論中，圍繞國防預算、對外合作與關鍵產業的爭議再度升溫。表面看來，這些爭論屬於正常的政策歧見；但若從治理結構的角度觀察，卻浮現一個更值得警惕的問題：部分國安與產業議題，仍被置於過時的政治想像中，而未能完整納入現代民主國家的制度理性。
在當代民主體制中，國防政策已不再只是軍事採購的技術問題，而是結合財政紀律、資訊安全、產業供應鏈與盟友互信的綜合治理工程。其核心不在於「是否投入」，而在於能否以透明、可監督、可預期的制度運作，確保公共資源的合理配置。
然而，當公共論述反覆以模糊的財政恐懼或零和敘事取代具體制度討論時，決策便容易偏離專業軌道。這類論述往往忽略一個基本事實：國防與安全支出本身，正是維持國家正常運作與經濟活動的前提，而非可隨意抽離的附屬選項。
同樣的治理挑戰，也出現在對關鍵產業與對外經貿連結的看法上。對高度依賴國際分工的經濟體而言，與民主夥伴建立穩定、可驗證的合作關係，是降低風險的重要手段，而非風險本身。將制度化合作簡化為「依賴」或「讓渡」，不僅無助於風險管理，反而可能削弱自身在國際體系中的可信度。
從國際經驗來看，真正提高國安風險的，往往不是外部壓力，而是內部治理的不確定性。當重大政策缺乏清晰程序與穩定預期，市場與盟友便難以形成長期信任，制度成本也隨之升高。
因此，國安討論若停留在情緒動員或象徵性對立，反而可能遮蔽真正需要被檢視的問題：決策流程是否足夠透明？監督機制是否有效？公共論述是否建立在事實與專業評估之上？
面對快速變動的國際環境，台灣的關鍵不在於選擇「對抗或退讓」，而在於能否持續強化制度韌性。透過明確的規則、公開的資訊與穩定的治理框架，國防與產業政策才能脫離短期政治波動，成為長期安全的基石。
國家安全最終並非來自單一決策，而是來自一整套能被社會信任、被外界理解的制度運作。這，才是當前公共討論最需要回歸的核心。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
