綠營初選目前正如火如荼的展開，接續藍營也有部分縣市需要進行初選，甚或藍白合的推進，也得仰賴類初選機制來實現。儼然，初選的民調，決定著各該政治人物的宿命，也攸關著地方鄉親的父母官誰屬，重要性不言可喻。然則，這機制看似公平客觀，但事實上卻也存在著若干值得挑戰的盲點，倘若這些問題無法獲得妥適的解決，那麼，這套機制，恐怕也將越來越沒有公信力。以下，是筆者根據自身曾任初選監票員的經驗，與大家來個心得分享。
概略描述一下監票員的實況，在黨部集合後，會由黨務人員陪同到民調公司，然後拿出電信公司所預先彙整、彌封後的樣本資料庫，現場開封放入系統測試無誤，接續雙方監票員便會坐在休息室中，聽著電訪員的調查實況。
因為都是幾秒鐘就會跳一次，所以根本無法聽完全部通話內容，僅能就所聽到、認為有疑義之處，現場提出質疑，則黨務人員便會在該通內容中註記，可能不採納或有其他計算機制。（質疑的點，不外乎電訪員有無誘導性對話，有無民眾已有明確表示卻被卡掉，甚或有沒有明顯謊報年紀的問題等）
約莫進行三個小時，所有取樣通數達標後，所有資料便會燒錄成光碟，用信封袋彌封，雙方監票員在上頭簽名，最後就等待揭曉日由候選人們現場見證開封，再由系統跑出計算結果。
檢視這個過程，確實看似相當公平，但您覺得有哪些環節，可能會浮現產生疑義的眉角麼？
首先，深刻記得隔天回到辦公室後，同事們在閒聊間，談及群組內支持對手的友人，有不少都接到了電話，當時心裡直納悶，民調樣本了不起就三千多通，怎麼可能那麼巧，在茫茫人海中，認識的人很多都被取樣了，不免讓自己對這母體樣本數的來源心生狐疑。
過往，在市話民調的年代，母體樣本很清楚，就是中華電信製作的電話簿，從中隨機擇取樣本來電訪。然則，在當前的手機世代，樣本乃是各該電信公司所有，到底是怎麼去彙整的，大家可曾想過麼？真的像過往市話一樣，拿所有人的電話做大樣本抽樣麼？有沒有一種可能，是有心人預先打過一輪之後，先概略確定了電話那頭的政治傾向後，才進行選擇性的彙整篩選呢？這部分，究竟如何去防弊，恐怕就是個大哉問。
其次，則是假名調查已淪為表象的沉痾。通常初選民調，都會採取假名的方式進行，進是不明說是某某政黨，而是以某調查機構之名來執行。然則，這看似客觀的機制，在社群時代的網絡串連下，早已淪為形式，各陣營在獲悉調查名稱後，立馬通傳給樁腳系統，要求大家務必在家顧電話，某種程度已與實體投票的動員模式毫無二致，與其如此，似又何必搞民調呢？
若真要採取假名調查，應該採取不定期、甚或是以多日調查、更具有機動性的方式來達致，才能夠更加趨近民意的真實，而不是像當前這般，搞了一堆看似客觀公正的機制，但卻是換湯不換藥，玩的還是典型動員那一套。
再次，則是電訪內容的疑義，除了媒體先前已有披露的年齡造假問題外（因著年輕人有加權，候選人都會教支持者要說自己二十幾歲，形成擺明就是老人聲，卻硬說自己是年輕人的荒謬），有效樣本的條件，相對是嚴苛的。
在監聽的過程中，很多民眾擺明已有明確的人選表示，但卻因為沒有耐心聽完所有內容，就先掛掉，則那該通就不計入，這對於當事人而言，絕對是大傷。尤其初選打得如此緊繃的局面，勝負或不過就在誤差範圍內，大約就是三、五通電話的距離，假若因此成為成敗的關鍵，豈不令人扼腕，那比拚的，可都是每個政治人物的前程啊！
顯然，在凡事求｢快｣的現在，怎麼更合宜的去判定有效樣本數，或也是未來民調公司所必須面對的課題。
最後，如何提防大選對手陣營來亂，往往也是不得不防範的面向，畢竟，在人們已習慣進行kuso惡搞的年代，要支持者們摒除真實意志，偽裝成對手陣營，以期讓他們推出最弱候選人，並不如想像中困難。近期不就有藍委提出｢支持柯志恩，票投許智傑｣的口號麼？
對此，傳統上會採取｢排藍／綠民調｣的方式來處理，也就是先行詢問樣本的政黨傾向，若非屬意本黨，則不予採納，但這機制援引到現在，恐怕也會失靈，因為通傳渠道很便捷，類似的教戰手則都能破解。換言之，未來若真要進行類似民調，恐怕得要設定更多政策性的問題，來確立樣本數是否有所偽裝，才有可能防範吧！
總之，政黨｢無信不立｣，當主事者真做到了秉公處理，對選務工作，採取全然中立客觀的態度，則無論推出甚麼樣的初選機制，甚或直接採取徵召，相信大家都不會有異見。相反的，擺明了要搞｢指定參選｣，甚或黨務主管還能陪特定候選人開直播造勢，就算是找無涉人為因素的AI來主導機制運作，恐怕也將備受質疑。
端看現階段檯面上正進行初選中的候選人們，往往掛在嘴邊的，便是要對手坦然接受初選結果，就可以窺見，當前初選機制的公平性，有多麼的讓人難以信服。睿智的您，真的相信初選結果嗎？
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
