台灣能源政策長期陷入「穩定模糊」狀態—表面穩定，實則缺乏清楚方向；表面模糊，實則不敢面對政策取捨。近期媒體報導所稱「賴清德指示應於2027年前處理核三重啟問題，甚至直言不要再搞綠電」，雖遭政府駁斥，但反映出政策溝通缺乏即時透明，民眾難以掌握決策脈絡，也讓施政信心不足。
問題的核心不在於總統是否偏好核能或光電，而在於政府能否提出一套透明、可被社會檢驗的能源藍圖。能源轉型必然面對安全、永續、價格與供電穩定的矛盾，但一個負責任的政府，應明確告知社會其選擇路徑、承擔的制度責任與代價，而非讓政策在模糊表態中漂浮不定。
近年能源辯論被簡化為「挺核」與「反核」二分法，但多數民眾關心的是實際供電是否足夠、價格是否合理、環境是否可持續。人民願意承擔合理風險，只要政府明確揭示成本、風險與效益。然而，現行政策常出現矛盾：口頭承諾「非核家園」，同時卻允許延役與重啟討論；推動綠能，卻未充分規劃土地、投資與環境衝擊。這突顯制度設計與監管的落差。
人民並非不理解能源現實，而是厭倦政策的模糊漂浮。政府應誠實面對能源取捨：若核電重啟，須明確規劃期程、成本效益、安全監管與退場機制；若全面推動綠能，須完整揭露土地規劃、投資規模與價格波動預期，並確保政策可被社會檢驗與問責。
能源政策不是修辭比賽，而是國家安全與經濟的根本工程。民眾可以接受不同能源選項，但不能接受政策方向不明。若政府希望建立社會信任，最重要的不是模糊迴避，而是清楚論述、確保制度透明與責任落實。唯有如此，台灣才能邁向能源自主與政策成熟的軌道。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
