首先這篇文章要很感謝我的同事，我正因為與他的辯論才能引發起我寫這篇文章的。
所以今天我們換一個角度來思考，假如「行政院若採用新版財劃法後，因財源不足而被迫刪減業務，事後才發現問題並試圖補救，最快需多少年才能恢復治理常態」。
近來立法院通過新版《財政收支劃分法》，引發社會高度討論。然而，多數公共論述仍停留在政黨對立層次，將問題簡化為中央是否偏袒特定縣市，或將制度爭議道德化為貪污與否。這樣的討論方式，對理解財劃法可能帶來的長期治理後果，幾乎沒有實質幫助。
我在與同事間的爭論時，我首先定調，假設他的認為中央就是否偏袒特定縣市、中央就是會貪汙腐敗是對的，所以我們應該要支持藍白財劃法，將財源讓地方多掌握一點。
可是，財劃法真的問題是，若從公共財政與行政學的角度出發，真正需要關注的，並不是錢「給誰」，而是當財源結構被重新劃分後，中央與地方之間的權責是否仍然對齊。這一點，才是財劃法對國家治理影響的核心所在。
過去數十年間，中央政府掌握較多可支配財源，也因此承擔大量跨縣市、全國性、不可切割的公共責任，包括重大基礎建設、全國性社會福利體系、緊急應變與跨部會整合。這樣的配置，並非單純的權力集中，而是在既有憲政與行政體制下，形成的一種責任分工結果。
立法院版本財劃法所帶來的關鍵改變，在於大幅調整中央與地方的可支配財源比例。然而，必須正視的是，行政責任並不會因財源移轉而自動消失。
中央政府的多數職權，來自法律授權與制度設計，而非單純因為「有錢所以負責」。若在財源縮減的同時，相關法定責任未同步檢討與調整，治理體系勢必出現結構性壓力。
在這種情況下，中央政府並非沒有選擇，而是選項極為有限。當可支配財源不足，行政機關只能透過刪減預算、延後計畫、縮小政策規模，甚至降低行政應變能量來因應。這並非政治意願問題，而是所有現代國家在財政受限下都無法逃避的現實。
我們可以支持新版的財劃法，但責任歸屬問題難道不是也要一併設計好？
我當時一直跟我同事強調，我平常看的東森、聯合、ＴＶＢＳ以及各種媒體資訊，都不曾告知我，藍營縣市長站出來說，地方願意多承擔甚麼責任，反而是都是反對中央把責任［移轉］給地方。
所以目前的情況很明確，［地方不願承擔多一點責任，只想要多一點錢來使用］。
甚至可以說，地方政府目前只追求財源的『重新分配』，卻拒絕隨之而來的『責任轉移』。這會導致中央有責無錢，而地方有錢卻不一定有法定責任要辦理全國性的事務。」請問這樣子公平公正嗎？
一分錢辦一分事，除非中華民國是一個苛求公務員的國家，一個人頂三個人用外，還能同時主動承擔業務必要的支出，並主動無償金援國家財庫，不然短缺的金額就是擺在大家面前。
這就像你平常月收入有３萬元，然後需要給父母１２０００元養老金，然後平常還要花錢給父母吃喝玩樂 這個不能扣，你不能刪 （這就是對應的中央要支付地方的福利制度跟薪資）
最終剩下的，就是你平常支付房貸、車貸、以及繳納各種莫名其妙支出，有多餘的錢還要添購家具，或者做各種活動的。
今天你的老闆說，給你的薪資變少了，從３萬變成２萬５，你有５０００缺額，這個時候你一定要跟父母協商，或者從其他選項去做處理。
可你的父母死硬不要，甚至罵你扣他們的錢是不孝，但你其他方面就算不參予活動，不添購什麼，也擠不出這個缺額，車貸、房貸這邊又不能說不給。
你，會不會強硬跟父母說，就是要少給？又或者不斷的借錢去填這個缺額？
值得特別指出的是，這類刪減並不一定會在制度上路初期立刻被社會察覺。第一個年度，往往仍可透過既有結餘、暫緩支出或行政調度勉力支撐。然而，隨著預算循環推進，原本被延後或縮減的業務開始累積，政策效果下降、公共服務品質下滑、跨部會協調失靈等問題，才會逐步浮現。
也正是在這個階段，社會才會真正意識到，原來有如此多的公共職能，長期仰賴中央政府的財政支撐。一旦這些功能因資源不足而受損，責任歸屬往往重新指向中央，卻忽略了制度設計本身已經改變了其財政基礎。
此時若回頭試圖「補救」，時間成本將遠高於多數人的直覺想像。以一個行政體系成熟、程序完整的民主國家而言，從問題被普遍認知開始，到實際恢復治理常態，至少需經歷數個階段。
首先，是問題辨識與政策共識形成，這通常需一至二個年度的實務運作，才能確認哪些職能被低估、哪些責任與財源明顯錯配。其次，是制度調整與修法協商階段，涉及行政院、立法院及地方政府之間的反覆協調，在政治高度分歧的情況下，往往又需一至二年。最後，修法完成後，相關預算編列與實際執行，仍需再經一個完整會計年度才能真正落地。
換言之，即便一切進展順利，在高度理想化的情況下，從問題全面浮現到治理功能逐步恢復正常，最快也需要三至五年。若政治對立加劇、朝野缺乏合作，這個時間只會進一步拉長。
這正是「先實施、再修正」在財政制度上極具風險之處。與一般政策不同，財政制度一旦上路，即會立即形成穩定的資源分配結構與既得利益。當行政體系已在資源不足的狀態下運作數年，即便日後修法成功，行政能量的修復也無法一蹴可幾。
所以打從新版的財劃法出來後，行政院這邊一直試圖告知社會大眾他們已經無法刪除預算了，希望社會大眾能夠支持他們，但很不幸的，支持行政院的人無法清楚告知狀況，只是隱約知道這樣子國家會出問題。
反對行政院的人，又陷入政治立場的矛盾情況，所以在他們眼中，行政院如果不按照新版的財劃法執行，那一定是民進黨有問題，但不管行政院如何講述，他們始終認為，民進黨講的話都是理由藉口，連聽的價值都沒有。
所謂的台灣被族群分裂的原因，我想雖然中共網軍是有很大的責任，但更多原因應該是在於，每一個人的認知不足，才容易隨著網軍挑撥離間，大家互相仇恨。
回到重點，從治理理性出發，財劃法並非不能調整，但改革的順序至關重要。較為穩健的路徑，應是先清楚界定中央與地方各自應負的政策責任，再依此重新配置財源，最後才讓制度正式上路。若反其道而行，短期內或可回應政治壓力，長期卻可能削弱整體治理效能。
財劃法的爭議，本質上不是藍綠之爭，而是一個國家是否願意正視制度後果、承擔長期治理風險的問題。當財政制度被視為可以「先跑再說」的政治工具時，真正承擔代價的，往往不是任何一個政黨，而是整個行政體系與社會對政府的信任。
最後要說的是，按照現有狀況，從舊版的財劃法轉成新版的財劃法，中央會短缺3700億～5600億新台幣。
所以我們總是聽到，有種奇怪的言論是，我們不要花錢在國防預算上面，反正民進黨就是會貪汙腐敗。可是其他國家都是說，花在這的國防預算有被貪汙到，我們應該要怎麼樣糾正，讓自己的國家國防軍事能力能提高。
請記得「監督國防預算」與「癱瘓國防能力」是兩回事，而反綠的台灣人卻忽略掉我們正在被癱瘓，不然誰有發現，每當在野黨發現國防開銷支出問題的時候，有曾要求國防部進行改善改革，或者讓狀況變得更好？
我想大家看到的都是，喔，國防部這邊有問題，把所有的錢刪掉，不然就會被民進黨貪汙腐敗掉。
請問這是監督？還是癱瘓？我想答案都很明確吧。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
