台灣社會持續爭論核能是否是能源轉型的出路，但烏俄戰爭的經驗已清楚顯示：核能並非穩定與便宜的選項，而是在戰爭與氣候危機下極度脆弱的設施。

首先，戰火證明核電廠無法被視為安全堡壘。俄軍佔領札波羅熱核電廠、以核災風險作為戰略威脅，打破過去「交戰雙方不會攻擊核設施」的假設。核電廠必須仰賴外部電力維持冷卻，一旦電力中斷便可能熔毀；而核廢料儲存設施更脆弱難防。這意味著，核電在戰時非但不能提供保護，反而可能成為人質與攻擊焦點。身處地緣政治高風險的台灣，更無法忽視此一教訓。

其次，核能也正被武器化為地緣政治工具。俄國Rosatom在普丁政權支持下援建多國核電廠，使他國長期依賴俄國燃料與技術，形成能源控制。台灣雖無俄國核能依賴，但仍透過化石燃料供應鏈(如石腦油)與俄國連動，顯示能源依賴與國安、民主自主息息相關。

第三，國內近年被炒熱的小型模組化反應爐(SMR)同樣存在迷思。各國SMR 計畫普遍延宕與成本失控，美國NuScale甚至因預算暴增而取消。以發電量計算，SMR單位成本遠高於宣稱，且無法證明能提供更高的韌性。連俄國本身都未大規模部署SMR，顯見其技術仍不成熟。相較之下，再生能源與儲能十年來大幅降成本，並已在全球快速擴張。

烏俄戰爭的另一個啟示是，依賴國外燃料的國家在衝突中更加脆弱。歐洲痛苦減少俄國能源依賴後，反而加速投入再生能源，如今已全面禁止俄國燃煤，綠能占比大幅提升。德國則以25年時間穩健推動「核能歸零」，仍保持工業強國地位，證明能源轉型並非不可能。

更重要的是，核能在氣候變遷下本身也不具韌性。熱浪會使冷卻水溫過高、迫使反應爐停機；颱風與洪水可能摧毀外部供電或淹沒沿海核電廠。面對極端氣候加劇，核能將更難維持運轉。

台灣的能源政策不應落回舊思維，而必須從戰爭與氣候的教訓重新定位。降低能源依賴、提升系統韌性並加速再生能源與儲能布建，才是能同時守住國安、民主與永續的真正道路。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）