最近路過捷運站，看到一張堂而皇之的基金廣告，寫著：「本基金之配息來源可能為本金，且無保證收益及配息」。這不是詐騙簡訊，而是合法公開的金融商品廣告。更令人震驚的是，這類「本金配息型基金」已充斥市面多年，監理機關卻始終視若無睹。
這種操作邏輯，本質上就是合法版的「龐氏騙局」。它讓投資人以為每月領到的是穩定報酬，實際上只是把自己的本金切一塊回來，再貼上「配息」的包裝。淨值不斷下跌，資產慢慢掏空，最後才驚覺——這些年領到的錢根本不是利息，而是自己的肉。
這類基金的對象往往是追求現金流的退休族、中高齡族群，甚至不少銀行業務以「穩定收益」、「每月可用」為銷售話術誤導。然而，只要基金說明書中有一句「配息來源可能為本金」的備註，金管會就放手讓它上架、廣告、販售，彷彿責任已盡。
這不是消極監管，而是制度性失職。
金管會不能只當「資訊揭露裁判」，卻不管「商品設計是否合理」。現在市面上不少基金，每月固定配息，但年度報酬率卻為負數；或是三年來淨值腰斬，還宣稱「收益穩定」。這些商品即使沒有明目張膽騙人，但在實質上已嚴重誤導投資人。
難道投資人都要懂金融工程、基金淨值、配息結構？難道我們的監理制度只要投資人「簽名確認風險」就能免責？如果今天是一罐食品標示不清，有毒成分超標，衛福部早就開罰下架。但在金融業，只要寫好小字，金管會就拍拍屁股走人，這說得過去嗎？
萬一這類基金爆雷清算，誰來負責？投資人虧損殆盡，只能自己承擔；基金公司照樣賺管理費；金管會則說「我們有公告揭露規則」，這種推諉根本就是金融共犯結構。
我在此呼籲：
一、金管會應禁止本金配息型基金使用「穩定收益」等語言誤導消費者，廣告內容應強制揭示過去三年淨值走勢與配息來源比例。
二、建立「配息組成透明表」，明確區分投資收益、本金返還、其他來源，並標示紅燈、黃燈風險等級。
三、若基金清算時本金返還比率過高（如80%以上），應啟動調查機制，釐清是否有誤導銷售、違反投信投顧管理法之虞。
四、增設「金融商品誠信指標」制度，讓市場與消費者有一個真正能判斷產品合理性與長期穩健性的標準，而非僅靠業者自說自話。
合法，不代表合理；揭露，不等於正當。當監理機關只管形式，不問實質，那麼我們距離下一場金融災難，就不遠了
文／蕭錫惠（自由評論人）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
