昨日看到公督盟臉書粉專上，貼上了「國會濫權，民主倒退，公民搶救，立院集結」的活動資訊，或許只是民間社團間互助性的轉傳，但儼然已讓向來自許中立客觀的公督盟，逾越了應有的份際，讓人不禁開始懷疑，近期屢屢跟經民連、台權會、台灣基進等綠色周邊組織站在一起，莫非真是想選邊站了？
（唉！知道您們慘澹經營，要個辦公椅還得上網徵求恩典牌，還賣起桌遊想要開拓財源，難道正因如此，才需要找顆大樹來靠？但如此｢不演了｣的模樣，也太明顯了吧！）
攤開該活動的宗旨，逐一檢視，顯然都存有著若干爭點：
一、國會改革不應破壞權力分立，不應侵害人民權益。
爭點：國會改革法案，藍白宣稱是賦予立委應有的監督權，而綠營覺得是擴權，孰是孰非，那得大法官來論斷，試問這些主辦單位是大法官？怎麼判斷破壞權力分立？倘若藍白多數表決的法案真有違憲之虞，綠營大可申請大法官釋憲，待結果揭曉，確定違憲，不就可打臉藍白，也讓人民知道國會多數在亂搞。但在未經大法官宣告前，就這幾個團體說了算？您們才是越俎代庖、破壞憲政體制的幫兇吧！
二、退回國會三法，由委員會重審，517議事錄不予承認。
爭點：517所援引的議事程序，包括啟用舉手表決手段，都是有所本，可以明確的舉出哪些過程違反程序正義麼？好歹法條規則也羅列出來，要押著人家認罪也才有得畫押。如果沒有，頂多只能批評｢合法、不合理｣，指責藍白挾著多數欺壓少數，根本沒有要求重審的正當性。倘若稍有不如綠營之意，就如法炮製的要求重審，那才真叫做行政權轄下的｢立法局｣吧！
三、拒絕立院變人大，抗議藍白沒收民主。
爭點：這就更荒謬了，動不動就把中國人大搬出來相提並論，就貼上｢台灣香港化｣的標籤，莫非賴清德也跟習大大一樣，變成皇帝了？風馬牛不相干的類比，顯見活動本身根本心虛，才會極盡抹紅之能事，訴求最廉價的愛國主義。
四、委員會應實質討論各黨提案：停止濫用「逕付二讀」、「全案保留」、「封殺
提案」、「散會動議」。
爭點：基本上諸如逕付二讀等議事攻防手段，基於｢委員會中心主義｣，我也贊同應該廢除｢逕付二讀｣等規則，讓所有議案都必須經過委員會的審議，讓正反意見充分被揭露、被討論，立法品質才能更臻完善。但試問......過去八年，公督盟怎麼不說（過去或許曾提點，但僅止於呼籲，從未有過如此悍然抗爭、還不惜走上街頭的舉措，強度差很多耶！），是怕了老柯？還是睜隻眼、閉隻眼，顏色對了就打馬虎眼，大家心照了！
五、沒有討論，不是民主；全案保留，等於沒審；封殺提案，威權復辟。
（爭點：討論自然應該充分，但絕對也該有個限度。諸如各個委員會的質詢，通常會規定本會委員10分鐘、非本會6分鐘，藉以控制會議的時間。基此，意見表達的時間與次數，若能在立院的內規中予以明定，要怎麼暢所欲言，相信沒人反對。但問題在於，居於少數的綠營，壓根就是將討論當作是議事攻防的手段，藉由冗長發言的方式，希冀無限期延宕國會改革、或要說擴權法案的審查，如此沒完沒了的討論，何時能終了，公督盟，您說說看啊，有更高明的見解嗎？）
綜合以上爭點，您覺得，身為一個中立客觀的國會評鑑組織，適合撩下去參加這種陳抗嗎？
公督盟若真要秉持中立的屬性，終究還是得將自己身為客觀性｢評比國會議員｣的宗旨顧好，而不是主觀性的成為使命型的公民團體，逕自評斷政黨間議事攻防的良莠，淪為特定政治意識型態的側翼團體。
換言之，您們真正該做的，是把上周各種脫序行徑，諸如飛撲、襲臀、摔人、搶劫等乖張行徑，好好的按組織所訂立的評比規則酌情扣分，而後召開記者會公布給國人知悉，以儆效尤。至於這種聲援行動，自有一大堆扈隨團體會執行，不用勞煩您們這樣的中立團體來奧援。無奈啊，自從公督盟執行長說了蔣萬安是狗，之後又跑去參加陳明通教授幫小智喊冤的記者會後，向來中立自持的立場，似乎悄悄偏移了，而且偏得嚴重，不覺得麼？
要當親綠團體、還是要回歸中立角色，全在您們的一念之間。終究還是期待台灣可以有個秉持中道的評鑑力量，但願公督盟還是要堅持中立的底線阿！加油！切莫淪為｢督藍盟｣，專門只會｢督藍｣而已！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
