近30年未調整的水價，是歷年來執政黨不敢說的話，縱使有人敢提，也沒有多少政治人物敢應承！相距30年物價、房價、電價……都已漲了數回，不管哪一黨執政都沒人敢開口！台灣科技產業需要大量用水，才能外銷出口創利。面臨極端氣候變化、開源有限、水資源不足，低廉的水價造成產業沒有投資節水的誘因。然而，萬物皆漲，電費調漲後，需要仰賴大量電力產生動力來輸送水的自來水，營運入不符出，只能仰賴借貸而陷入經營苦境。
3月中旬立法院經濟委員會有多位立委指出，氣候變遷下缺水恐成常態性問題，耗水費開徵後工業水價仍過低，建議政府應檢討水價機制，讓高耗水產業應善盡用水責任。行政院副院長鄭文燦在5月中參加翡翠水庫原水專管隧道貫通典禮受訪，針對水價是否會調漲？其表示：目前尚在規畫的階段，還要考慮到成本民眾的負擔，累計費率是必然趨勢。引起外界關注水價是否調漲，似乎看到了29年未檢討的水價，有調整的曙光。
未料，次日經濟部長王美花卻表示，今年已針對用水大戶開徵耗水費，其他用水部分，目前尚無規劃要調漲，將就整體用水情形再規劃，並呼籲大家節約用水。部長說不漲，好似部長打臉副院長！就連執政黨立委陳明文在立法院要求檢討擴大級距，別讓民生用戶補貼工業用水。然而，經濟部林全能次長接受媒採訪時卻表示，水價調整是有一定程序，目前還未啟動機制，故無調漲計畫。看來，執政官員們還是不敢調整大用戶水價！
政府不敢水價喊漲，說白了，就是怕同時調漲電價、又漲水價，造成民眾反彈！然而，怕輿論影響選情，卻忽略了自來水公司的營運成本。為了確保大用水用戶用水無虞，政府大量預算用來開發水源、興建海淡廠、佈建專管，使工業用水無虞，表面上是政府出錢，而政府的錢卻來自人民繳稅，就形同陳明文委員所說的「民生用戶補貼工業用水」！因此，基於照顧民眾，民生用水可以不調整，大用水用戶實在有調整的必要！
再者，水費合理化有別於耗水費，「水價成本」從營運所需各項費用，包含原水費用、淨水費用、供水費用等等的相關設備、維護與動力、電力費用。另外還有其他營業費用及人事費用等管理成本。 公式中並未列入水源開發成本(目前平均約每噸16.64 元) 及水源回饋費用，故目前水價尚未完全反映真正成本。反觀，耗水費的徵收是水利署為水源開發作業基金，其規定是枯水期單月用水量超過9,000度的用水大戶開徵耗水費，每度徵收3元，若回收率達標者，費率還可優惠調降。換言之，只要非枯水期，或者說雨量充足、水庫豐沛，就沒有「枯水期」的存在？更何況，業者只要做好節水與回收再利用，就可以減收耗水費！然而，水價合理化是反映真實成本！
因此，「耗水費」與「水價」，收取費用的意涵、目的，並不等同，何來「一頭牛剝雙層皮」呢？有道是：「殺頭生意有人做，沒錢生意沒人做」，水電調漲是因營運成本而調整，沒理由30年沒調的水價反而被漠視！依照不同需求用水類別，調整合理級距與水價，大用戶因藉水營利，本應負擔較高的水價，才是維護用水的公平正義！只是，乾旱之後，雨來了！合理水價這檔事又被忘記了！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
