1994年TVBS開播，尤其是「2100全民開講」帶動了台灣有線電視台政論節目風潮。一開始，這個節目雖然著重於對執政黨的批評，但也兼顧新聞與受邀來賓的平衡性，成為隨後相關節目的模仿範例。但是十幾年過去了，除了公視的「有話好說」還維持應有的新聞專業外，可以說幾乎每個帶狀政論性節目都已經成為政黨的啦啦隊。說是政論節目，不如講已經成為了「政治綜藝性節目」，接通告的來賓比的不是他們對於政治評論的見解與分析，反而是如何刻薄言論，帶動觀眾情緒，拉高收視率。
要說明這個轉變，還是得回到領頭羊TVBS「2100全民開講」（以下簡稱「2100」）在2005年的轉變。或許是因為當年TVBS的資本結構改變，從港台合資變成單獨港資，面臨了違反有線電視法規問題；或許是節目主持人個人的政治偏好；在高雄捷運外勞因受到不當待遇爆發衝突後，「2100」花了將近半年時間集中批判高捷弊端。這也是國內第一個政論節目首次放棄其他可能跟公眾相關的政治議題，從單一議題進行評論或批判的濫觴。
不過，要瞭解TVBS為何會這樣轉變，有其困難。認真來說，媒體的公信力除了除了公正報導他人外，主要還是要建立在「我們也會報導對自己不利的事情」上。也就是說，媒體間的相互監督、媒體內部的透明化機制與自我批判更正，才是媒體真正的防腐劑。但是，就這點而言，國內媒體是不及格的。他們不僅不會報導不利於自家老闆的新聞，對於某些同業間的共同利益，例如媒體內部的勞資衝突，多半也都站在守護老闆利益的一方，忽略不報。
也因此，媒體高層裡的黑盒子，有時候比起政府決策高層還難滲透，更何況同業之間都是靠探新聞過活的，因此更知道如何防堵別人挖新聞，如何應付外界的追問，這也讓有心者要去還原媒體內部事件時，多了許多難度。幸好，2006年所發生的李慧芬「國務機要費發票事件」，讓外界有了切入的空間，得以看得到媒體人如何虛構新聞消息。而由於整個事件爭議太大，台灣新聞記者協會所發行的第54期「目擊者雜誌」也花了相當多的功夫還原當時的新聞脈絡。
國務機要費發票案的濫觴
2006年6月6日，立委邱毅首次在TVBS「2100全民開講」指控，「SOGO禮券貴夫人案」裡，總統夫人吳淑珍透過貴夫人李碧君收集發票，核銷國務機要費。而爆料的「深喉嚨」在新聞剛發生的那幾天內，還被新聞操弄成是一位「層級非常非常高」、具相當高「隱身技巧」的人士。
到了6月8日，李濤還跟邱毅在節目還有一段精彩的對話。李濤問邱毅，「你已經（把貴婦人資料）完全交給調查局？」「調查局在過去沒有這份資料？」邱毅說「對」。整個對話呈現的過程，讓觀眾覺得李濤只是一個主持人、訪問者，一切消息都是邱毅所提供的？
但是隨後，6月11日，自由時報踢爆，爆料者是李濤的一名親戚，只因為李濤是主持人，加上為避免親戚因此曝光，因此委由邱毅爆料。雖然，自由時報報導隨後在枝節上有些出入，但是整個結構基本正確，也就是這是一個經過巧妙安排的爆料大戲。而爆料者也被查出來是「貴夫人」李碧君的堂妹、「台灣紅」負責人李慧芬。同時，李碧君、李慧芬這對堂姊妹間也存在著一些外人難以論斷的財務糾紛。而李濤也隱瞞了他與李慧芬、李碧君關係，並將李慧芬訊息轉給邱毅後在自己節目爆料。
蘇拾瑩出面踢爆李濤
踢爆這個「內銷轉外銷」的人，就是與李慧芬相當熟、也曾擔任記者的作家蘇拾瑩。當時，為了查證整個訊息流動的環節，「目擊者雜誌」當時也訪問了蘇拾瑩。她說，第一次與李慧芬見面是2006年的1月11日，由宗才怡介紹的。兩人這半年來見面將近十次。李慧芬除了跟蘇拾瑩抱怨與夫家關係不好，要打離婚官司，金錢上有壓力，想要自殺等等，第一次見面就提到她的堂姐李碧君當總統夫人吳淑珍的白手套。
對於她姊姊李碧君當扁嫂白手套一事，蘇拾瑩表示，李慧芬常常跟別人講，她就聽過好幾次了，但是以前都沒有特別留意。但是第一次認真聽，則是6月4日，李慧芬跟他丈夫（邱達偉）衝突後的隔天，6月5日，李慧芬從澳洲打電話給蘇拾瑩時才特別注意此事。當時，李慧芬告訴她，「她的先生（邱達偉）跟她先生助理如何好敢、好敢喔，『想要害死我。李濤打電話給我，這件事情就這幾天要爆了。我們的股東要爆了』。」蘇拾瑩問，「什麼股東？」李慧芬則是說，「就是我們股東，林千鶴與王吳麗燕都有買SOGO禮券。是我送去的，我的司機送去的。」
隨後，蘇拾瑩就打電話給李碧君。李碧君告訴她，李慧芬也來電講到此事。對於李濤如何得知此事，蘇拾瑩指出，她覺得李慧芬一定是之前就跟許多人講過，而李濤也是她的好朋友。果然，隔天邱毅就在電視裡提及此事，李碧君的相片也跟著登出來，所以，一想就想到是李慧芬爆的料。
蘇拾瑩回憶說，李濤跟李碧君非常熟，比跟李慧芬還熟。李濤都是直接叫李碧君大姊的，連姓都不必稱呼。6月10日李碧君打電話給李濤，跟李濤提及這「是我妹妹講的」。
但是，6月11日李碧君則告訴蘇拾瑩說，李濤10日否認，「李慧芬沒有跟他講。」李碧君難過地告訴蘇拾瑩說，「我們就知道李濤在說謊」，「他怎麼會相信我妹妹，不相信我呢？」
6月14日，自由時報則以「貴夫人禮券案，大烏龍」的頭版頭顯著標題報導，引用作家蘇拾瑩說法，爆料的「深喉嚨」就是僑居澳洲的台灣紅董事長李慧芬。李慧芬患有憂鬱症，加上創辦的台灣紅公司不斷虧損，股東們又陸續撤股不再支持，所以才想報復。
蘇拾瑩還透露，李濤、李豔秋夫婦與李慧芬熟識，兩人赴澳旅遊時，曾四度住在李慧芬家中。蘇拾瑩又說，她日前曾去電李濤，向他表示李慧芬現在的精神狀況，但李濤不知是有意還是無意，敷衍一下就不了了之。蘇拾瑩指出，李慧芬是深喉嚨一事，至少有十幾二十位友人可以證明，「這件事情，不是秘密。」
當天，排山倒海的壓力立刻就湧向了TVBS。上午，民進黨立委賴清德召開記者會嚴詞痛批「2100」主持人李濤，就是邱毅爆料的「幕後藏鏡人」，他認為李濤夫婦的做法已經超越新聞自由範疇，「是製造新聞而非報導」，其政治操作的手法嚴重影響政局。
但是，李濤卻發出聲明，稱：「全民開講開播至今12年，節目始終秉持媒體監督政府、追求真相的天職，非針對任何特定政黨及個人，願接受社會檢驗，但絕不接受政治人物的扭曲、抹黑。」
到了晚間，5點51分，TVBS-News獨家訪問邱毅時，邱毅還堅持，李濤不是深喉嚨，「我的深喉嚨，當然不是李濤，民進黨、自由時報的話，可以聽嗎？自由時報捏造過多少新聞？民進黨說了多少謊！」
李濤坦承消息是他給邱毅的
只不過邱毅的堅忍，撐不了幾個小時，晚間「2100」，李濤首度坦承，邱毅的貴夫人名單的確由他提供，不過早在這份消息曝光前，他已經跟調查局報備過了。檢調要查清楚，如果節目內容有錯，他本人願意道歉。「我跟李慧芬女士非常熟，我跟李慧芬的堂姐，李碧君女士也非常熟，而且都是在十幾年以上的交情，但是有沒有去過澳洲4次，我只說去過澳洲2次，（外傳）去她（李慧芬）家住了4次，我只到她家拜訪1次，並沒有住在她家裡，我沒有住在別人家裡的習慣。」這份貴夫人名單，就是自己提供給邱毅的。「我親自告訴了邱毅委員，我們過去的慣例，請邱毅委員，親自來做一些查證的工作」，「6月5日，2100節目向調查局報備有第一夫人有人集資購買禮券的名單，調查局表示偵查不公開，如果有名單公開出來，調查局可立即偵辦。」
但是如果真如6月14日李濤所說的，真的只是請邱毅查證，為什麼在6月8日的節目裡，還要跟邱毅一搭一唱說，「你已經（把貴婦人資料）完全交給調查局？」「調查局在過去沒有這份資料？」這段話呢？
匿名報導是新聞寫作不得以的作法。但是誤導新聞來源，除非有相當重大的正當理由，否則應被視為重大違背新聞專業的事件。李濤有何不得以的苦衷要去保護李慧芬，或重大正當理由要去誤導外界對於這個訊息的流程，到現在他還沒有公開說明。當時，「目擊者雜誌」用各種方式聯絡李濤，打電話給她的秘書、直接打手機給李濤，十多次，李濤都不回應。因此，合理推論，這應該是主持人為了拉高自己節目收視率，製造「深喉嚨」的懸疑劇情下，所採取的「套招」手法。
如果李濤僅是TVBS電台裡一個外包節目的主持人，或許他所犯下來的錯還不那麼大？不幸地，他也是這個電台的總經理。等於說，他一方面領自己電台節目的高額主持費，一方面又領高級主管的薪酬，當節目的收視率拉高有利於李濤的主持費的代價，犧牲的卻是整個公司的新聞專業時，這就可能涉及了同一個人處在不同職位的利益衝突了。
NCC：新聞台總經理不宜主持節目
舉例來說，2007年TVBS發生周政保擁槍影帶是TVBS駐地記者史鎮康協助拍攝的的事件。TVBS事後調查說這是「隱瞞新聞來源真相之行為，致使TVBS新聞部未能於第一時間判斷播出此一新聞之合適性。TVBS公司除感痛心，實難辭其咎」。最後，在外界的壓力下李濤請辭總經理職務。同時，國家通訊委員會也做成決議，新聞台總經理不宜自行主持相關評論性節目以免危及新聞專業。
為什麼節目主持人又兼任新聞台總經理可能危及新聞專業？這可由2006年「目擊者雜誌」訪問時任TVBS副總經理、督導新聞部的李四端來進一步說明：
李四端的訪談
問：6月14日，李濤在承認將資料交給邱毅後，外界開始質疑李濤的新聞倫理。作為新聞部的主管，如果你的同仁比照辦理，得知新聞後，自己不處理，把消息轉給友台、其他政治人物去報，是不是符合新聞倫理？
李四端：記者同仁到底是不是要把訊息傳遞給公司？因為我覺得那是一件很特別的事情，我不知道要怎麼處理。比如說，我家附近失火，我會去打電話給TVBS。（但是）我朋友有什麼特別的事情，或是與我相關有什麼特別的事情，在他沒有選擇做什麼之前，我不會選擇去把我們私生活的東西，去跟媒體講。
問：如果李濤的位子換成你，其他客觀的條件都不變，你會把訊息給公司同仁還是立委？
李四端：你要問他（李濤）。他給不給我們，可能有他個人的考慮罷，在我的生命中，我有一些我知道的訊息，並沒有大方交給我的媒體。反正我就是case by case。
問：李濤已經坦承，在6月5日即已將李慧芬資料交給調查局，卻還在6月8日與邱毅一問一答，詢問邱毅是否已經把資料給調查局了沒？讓人有套招之嫌。
李四端：我們並沒有把李濤當成總經理來看。有沒有追根究底去推敲李濤與邱毅那個事情，也許在各位眼中會認為追蹤的不夠？也許可能有。
問：問題是你們就在同一棟大樓，有這個優勢，可以直接訪問李濤啊？
李四端：那可能我蠻愚笨，沒掌握這個優勢。
問：還是說，其實你們是處於劣勢，有上下隸屬關係，才不去調查？
李四端：李濤是這家公司的總經理，是我們的直屬長官。我覺得沒有任何偏坦、討好他。至於有沒有什麼瑕疵、缺點，我相信一定有，大家可以來看。
問：那有沒有試圖去訪問李濤？
李四端：他每天晚上講兩個鐘頭還不夠嗎？我個人並沒有想去訪問他。我工作20年下來，從來沒有訪問過我公司任何一個同仁。
問：但是當年薛凱莉、潘彥妃事件，就是TVBS獨家專訪自己人啊？
李四端：我沒有這個經驗。
整個訪談下來，看得出來，連李四端這樣一哥級的新聞檯面人物碰到他的長官疑似犯下違背新聞專業的錯誤，也不敢追究。所以，當年薛凱莉、潘彥妃事件時，TVBS新聞部可以專訪當事人，因為她們只是隨時可以替換的小主播，但是碰到了頂頭上司，職場的顧忌就壓過了新聞的追求了。
追求當下認定為真的新聞
新聞是一件追求真實的志業。但是記者每天報新聞，限於截稿的壓力、受制於新聞消息者的想要操弄的利害，常常來不及多方查證。有時候，過了一段時間才發現自己被人所利用，而懊惱不已。但是，不管如何，在下筆的當時，每個記者所接受的新聞倫理都是一樣的，也就是當下認為是真的，才會去報導。這也是這個行業的行規，如果發現報導方向有錯，錯殺當事者，一致的作法就是停機、挖版，寧可不用。
這與其他娛樂性、綜藝性節目有所不同。娛樂性節目強調高潮迭起，所以一笑一瞥、一哭一鬧間，甚至聲音、表情、台步都常套招，以求緊緊抓住觀眾的眼球。李濤什麼時候開始在「2100」運用娛樂性節目的手法，外界不得而知，但是起碼從李慧芬事件裡，看得出這種手路。
事實上，如果以把娛樂性節目常用的手法拿來對比，就可以看得出這幾年國內評論性節目的製作模式了。由於已經淪為政治動員，成為不同政黨立場者晚間休閒、喘口氣、宣洩政治仇恨的管道，因此來賓一面倒的傾向某一陣營立場。而為了避免冷場，甚至連邀請一個不同立場的來賓接受大家凌遲的假戲也常常都免了。
為了製造節目效果，因此，主要來賓都是那幾個默契十足的常客。一方面除了可以跟主持人一搭一唱外，一旦發現主持人在某些新聞事件專業不足，不小心講錯話、尷尬時，也可以適時發揮掩護、緩言的功能。
更重要的是，當大家都是靠接幾乎同一個節目（或電台）的通告費、主持費謀生、或換取政治曝光度時，這群人的政治、金錢利益不僅被綁在一起，也被更進一步深化下，換句話說，這已經是幫派化的節目，而不具有真正的公共性格。至於新聞所追求的知識性（informative），評論節目所要求的是公共性（public），為了節目的娛樂性（entertainment）與收視率，當然就可以犧牲掉了。這也是現在台灣政治評論節目的核心問題，因為大家製作的都已經是「政治性的綜藝節目」了。
後記：這一篇文章是今年7月應當代雜誌總編輯金恆煒老師要求寫的文章。主要的材料是根據2006年訪問TVBS等高層而來的。因為剛剛收到當代雜誌email通知，希望提供匯款資料，所以想起來乾脆就把這篇文章post在網站上囉。
長期以來，我一直覺得有效監督媒體的方式，就是媒體間相互吐嘈。這是個健康的方式。但是台灣媒體除非涉及強烈的門戶之私，否則是很少做這樣事情的。可惜的是有真正做這個事情的其實來說只有記協底下的目擊者雜誌罷了。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
