清華大學學生陳為廷發言事件就像一面照妖鏡，除了讓媒體刻意操作的惡劣行徑現形，也凸顯出台灣社會仍盤據著一片保守、家父長的心態。「荒腔走板」是媒體用來形容陳為廷行為的用詞，但這個詞用來形容清大莫名其妙的道歉，恐怕更為恰當，清大顯然不知道道歉的分寸，換言之，到底該為何人道歉、到底該為何事道歉？清大完全狀況外。
「曾參殺人」的故事大家都聽過，當曾參他那平時以他為傲的母親，聽到第3個鄰居跟她說「你家曾參殺了人」，居然也相信了寶貝兒子鑄下大錯，連夜翻牆出逃避免遭牽連，然而殺人的卻是同名同姓的另一個「曾參」。
在陳為廷事件中，看不出來陳為廷在清大校方眼中是不是「曾參級」的優秀，但至少媒體卻像極了散佈「曾參殺人」的曾家鄰居，然而清大校方卻連曾參的母親都不如，這些校方主事者個個動輒留洋高學歷，可是在媒體輿論一出現，想都沒想就速速道歉，其邏輯似乎是「不管怎麼樣，道歉就對了」。
不管怎麼樣，道歉就對了？清大這次就錯了！校方大動作為陳為廷道歉，顯然承受極大壓力，這股壓力說「養子不教父之過，學生失禮校之過」，所以清大道歉的速度，比曾參母親出逃的速度還快，當然發現被網友轉貼批評後，撤下的速度也快。
今天清大學務長呂平江重申，不是替陳為廷道歉。但「道歉」是事實，至於為何道歉，不就是為陳為廷的「不禮貌」道歉？陳為廷的語氣確實激動有餘，但真的「禮貌」不足？呂平江說，「對師長說話應有基本禮儀」；但不要忘記，蔣偉寧在立法院的身分並不是老師，而是教育部長。
檢視陳為廷罵蔣偉寧的用詞，「說謊」是白話文不用解釋，就是說蔣偉寧並非因為「議題非教育性質」而不見學生，而是壓根就沒想見學生一面，否則無數次在教育部前的反高學費抗爭，他早出來親自接見了；「偽善」根據教育部字典的解釋則是「假裝善良」之意，是說蔣不是真的關心學生健康，底下官員卻煞有其事發文各校引發白色恐怖之議。
由上述可知，縱使陳為廷講話口氣激動，但他的用詞皆在形容他對蔣偉寧的感受，或是描述他所認知的教育部長，沒有絲毫不敬、低俗、骯髒、輕蔑的意思，但仍被清大以及部分媒體理解為「不禮貌」。
回頭看清大是否每次面對社會對其師生質疑就會迅速道歉？臉書網友好心的幫清大整理出近10幾年來，清大學生、教師「行為失當」引發爭議時，校方的態度。1998年3月，清大學生洪曉慧犯下震驚社會的王水溶屍案，清大沒道歉；2006年8月，前清大校長劉兆玄與女性名嘴共遊陽明山，清大沒道歉；2012年6月，清大物理系洪姓教授涉嫌性騷擾女學生，清大沒道歉；2012年11月，清大研究生連續縱火遭逮，清大沒道歉。
但清大最終還是道歉了，它為一個關心公共事務的學生在立院的一席話，火速在隔天道歉，而且是向社會大眾道歉。拿陳為廷與前述事件相比，到底清大道歉的標準是什麼？清大恐怕應該出面說清楚，到底誰在此次事件中表現「荒腔走板」、誰最該出面道歉，答案恐怕已經昭然若揭。
