NCC今（18）日下午將針對「廣播電視壟斷防制與多元維護法草案」舉辦公開說明會，對此，901反媒體壟斷聯盟指出，反媒體壟斷專法概念、公式不明，不僅未能達防制媒體壟斷的效果，且看似嚴格的管制，造成業者、社會不安，實際上更是以立法之名行放水之實，是最不負責任的做法，更是1部欺騙人民的法案，人民不能接受NCC這種草案。

901聯盟指出，專法第19條規定「合併者若無新聞頻道，以收視率15%為上限(5%~15%改正核准)，若有新聞頻道，以收視率5%為上限(3%~5%改正核准)。」但根據「AC Nelson」2011年的年平均收視調查，一般節目頻道收視率能超過0.5%者極為有限，因此，15%上限等於可以至少擁有30個頻道。

此外，901聯盟指出，新聞台的收視率則在0.2~0.4%，若財團購買7家新聞頻道，加總其收視率不足3%，根本達不到5%的紅線；即使該條文中有一般頻道總數10個以上限制，新聞頻道3個以上限制，但都在改正核准的範圍之內，如有不計成本併購新聞台的財團，大手筆購買全部新聞頻道，NCC草案根本並未禁止，是否再度衍生各種適法性爭議，以及民眾抗議？

對於有線電視系統業者的規範部分，901聯盟指出，專法第20條的關鍵問題在於，依照NCC對大富案和旺中案的審查結果，有線電視系統經營者不能經營新聞與財經頻道。但在第20條的規範中，卻是允許系統業者在一定的年平均收視率下即可併購新聞頻道，這不是在推翻旺中併購案前次的審查結果嗎？

對於閱讀率計算與倍數加權的部分，901聯盟質疑，專法規範閱讀率計算方式為何？是否要乘以傳閱率或影響力的倍數？倍數是多少？倍數如何定出？如以蘋果日報為例，現在發行量約40萬份，除以扣除4歲以下總人口數約2千萬人，得出的閱讀率是2%，若未有傳閱率的倍數，等同宣告蘋果加中時未達該草案規範的10%，但如以市占率來計算，蘋果加中時已高達將進45%，在如何計算「閱讀率」均不明的情況下，這部法律的規定豈不僅是1個空無一物的空殼？業者如何有所依據？全國民眾如何信賴政府？

對於專法可能對壹傳媒併購案形成規範的部分，901聯盟認為，根據專法第23條，經營新聞頻道者進行整合時，要合併計算日報、週刊、頻道等對公眾整體影響力，不能超過收視率15%，而蘋果日報約2%的閱讀率，即使比照德國乘以的5倍傳閱率得出10%，再乘以（國內學者所計算出的）報紙影響力0.66換算，得出約7%收視率，並將中國時報採蘋果日報的3分之1計算，約2.5%，也就是說，蘋果加中時尚不足10%，因此，還有5%的空間。即便將旺中集團的時報週刊、中天、中視等全部加總，亦未達5%。

此外，901聯盟認為，收視率、收聽率與閱讀率皆為目前尚未著手統計的資料，何時才能獲得客觀、公正的統計數字不得而知，更糟糕的是，過去的全國收視率、收聽率與閱讀率，事實上已經無法追蹤和調查，因此，專法第43條的「過渡條款」根本是形同具文，一個沒有過渡條款的「反媒體壟斷法」，其實是徹頭徹尾的「媒體壟斷維護法」。

901聯盟指出，「廣播電視壟斷防制與多元維護法草案」雖有反媒體壟斷的框架，提出媒體支配力量、閱聽影響力等概念，也兼顧鼓勵多元和專業自主的維護，並顯示主管機關積極調查產業資訊的責任，但問題是，它卻無法達到反媒體壟斷的實質目的，該專法看似層層管制的細密條文和收視率或支配力的計算，其實空有架構，公式不明，以看似嚴厲的紅線威脅所有業者，實則縱放媒體巨獸，主管機關更可能成為黑箱作業中的黑手。