纏訟長達21年的蘇建和案終於日前定讞，有人歸因於速審法的施行有關，「法律咖啡館－看新聞學法律」今天邀請到政治大學法律系教授何賴傑及律師林振煌，共同來討論，究竟速審法為司法帶來怎樣的影響。

何賴傑表示，蘇建和案現在之所以完全定讞，主要依現行的速審法，檢察官不得再提起上訴。因此他們是無罪確定才出來的。何賴傑指出，2000年制定的「刑事妥速審判法」第八條的規定，本案第一審係屬開始，超過了八年，且最高法院發回三次以上，發回之前，曾經在高院判決無罪兩次，最後這一次更審又判他無罪。

依法條規定，高院發回三次，檢察官就不能上訴，因此判決就確定了。這個案子是80年的案子，現在都已經101年了。再審之前，都被地院和高院判決有罪，等於是被判決確定有罪的案子。只是在89年時申請再審，結果成功，也就是高院撤銷原先死刑有罪的判決，因此重新再審，改判無罪，且後來更二審、更三審都判無罪。等於三次判決無罪，符合速審法要件，檢察官不能再上訴了。

林振煌則表示，訴訟程序都是透過一審、二審到三審，一般民眾也很習慣，尤其重大案件，都是由高院決定被告有沒有罪，但現在改成速審法，對民眾的認知是否會造成一些困惑。

何賴傑，這是速審法第八條，做為法律效果，讓一個案子提早確定，也就是透過限制檢察官上訴，就沒有到第三審的機會，二審判了就確定了，不會又到第三審，又再發回的可能。

當然，這會產生一個爭議，也就是，現在適用限制檢察官上訴的方式，而非最高法院的法官來認定犯罪成不成立的方式，難免讓民眾覺得真相是如何，對於真相是否已經認定了，無從判知。對於發現真相來說，檢察官會認為，真相還是未明。因此，從被害人和檢查觀的角度，這個案件的確定，在真相上不那麼明確。

主持人高茹萍則認為，既然沒有走完就判決無罪，會不會覺得主要的道理和精神是什麼?

速審法有一個基本考量，司法資源是有限的，不可能將所有國家資源放在司法資源上面，趣無窮無盡的發現真實。必須考量到什麼情況，什麼階段，如還是無法發現真相的話，案件就必須停止，不要為了發現真實再糾纏下去。速審法就是扮演這樣的功能。簡單講，就是給你三次無罪的話，就到此為止。

林振煌說，學法律的人都知道，刑事訴訟和民事訴訟採取很不一樣的原則。在民事訴訟裡面，如果被告自認原告的請求是有道理的，法院就直接判原告勝訴，不用再調查證據，也不用考量原告的主張是否真的。刑事訴訟的特點，就是實質的真實發現，因為第一種有可能被告的自認，是被刑求逼供產生的，第二種，可能被告是出來頂替的。大原則是追求真實發現，速審法是否表示拋棄了這個大原則?

何賴傑說，發現真相是行事訴訟非常基本的一個原則，但並非唯一或獨大的原則。也必須考慮其它或相關的原則，或者考量資源的有限性。速審法第八條是否對於發現真相有幫助，我個人當然是抱持懷疑的態度，但這條規定重點不在發現真實，重點在於如果發現真實的過程中，可能耗費非常多的司法資源，繼續在這個案件中糾纏下去，又未能對真相有明確十足的把握的話，我們不能在耗下去，只能在某一個程度上解決掉。真相留給大家一個可能性，或者案子解決了，但真相要不要繼續發現或追求，可以透過別的方式或程序繼續解決。因此，從80年到101年的蘇建和的案子，應該是要結束了。

何賴傑表示，所謂速審，就是迅速審判，是一個大原則，但如何迅速，是速審法的適用，現在最被民眾質疑的，好像都不是在處理迅速的問題，而是萬一拖延的時候，對被告如何補償，或如何畫下句點，也就是多在解決久懸未決的案子。但在前端的部分，對於行政和司法對於促進訴訟迅速，到底有怎麼樣的具體措施，在速審法上卻沒有明確的規定。他認為，司法將來必須努力考量如何促進訴訟迅速。目前雖是不得已，但也不是最好的方式。

林振煌表示，實務上，有些法官承辦重大案件時，比較繁雜，法官又調動頻繁，所以碰到重大案件無法判決的，就留給下一任，有可能接任的法官是新派任法官，更沒有經驗處理重大案件。如果法官不想結案，導致因為檢察官無法上訴，而無罪判決確定。這會不會導致究竟是誰來負這個責任? 會不會從第一任法官到接續的這些法官都要負責任?

何賴傑回答表示，確實，由於有些法官調動，對一些案子造成困擾，接續法官審判時，必須重新看案子如何審查，帶來不利的後果，就是必然會拖延。之前也有這樣的考量，並提出建議，叫作帶便當條款。也就是如要調動，必須帶著案子走。另一個現行實務，可採取於調動之前，要想辦法把未決案件處理掉，留給後續法官的案子件數愈少愈好，如做得到，在考績上可以比較好，或獲得較好的獎勵。這要由司法院實際上去考量，到底如何在訴訟迅速上面，讓案子不要拖延到最後無法拖延，才由限制檢察官上訴，甚而透過第七條減刑的方式來處理拖延的案件，這樣是不好的。

高茹萍說，有一本書叫作「流浪法庭30年」，一銀押匯案造成許多人很大的損失，對於他們如何賠償呢?

何賴傑表示，他們這些人已經判決無罪確定，透過刑事補償法給予賠償，但對當事人還是造成很大的損失。我個人認為，「流浪法庭30年」其實是間接催生速審法很重要的案子。當然，現在大家對這個法典有些規定還不是很滿意，並沒有真正達到審判迅速的效果，好像只是在處理疑難雜症。但至少是跨出了一步。

詳細內容，請收看「法律咖啡館－看新聞學法律」影音內容。

這項節目，是由社區大學全國促進會和新頭殼網站合辦，中華民國律師公會全國聯合會和台北律師公會協辦。並由台北地方法院檢察署緩起訴分金補助。