輝達（NVIDIA）創辦人黃仁勳捲入中國情報滲透疑雲，事件不只引發美國國安調查，也在台灣社群平台出現不同政治敘事。台灣獨立建國聯盟所屬台灣安保協會在最新《中國威脅報告》中，特別分析中國如何利用黃仁勳案影響台灣輿論，整理出否定事件、挑起台灣內部分化、散播疑美論、渲染台灣失敗，以及AI合成音檔等五類話術。報告指出，部分社群留言與中國官方及官媒論述相近，但個別帳號是否涉及中國操作，目前尚未獲得證實。

從美國情報調查轉向台灣輿論　中國官媒先否認間諜指控

安保協會在《中國威脅報告》專題〈黃仁勳身邊的中國國安部女間諜：黃樂人物誌、時間軸與指揮關係〉中指出，美國媒體揭露，新加坡資料中心業者Megaspeed前高層黃樂，被美方情報機構懷疑受中國國家安全部招募，任務包括掌握黃仁勳動向、蒐集先進AI晶片情報，以及試圖影響輝達對中國的晶片出口政策。

不過，相關情報評估原件尚未公開，黃樂是否確實接受中國國安部指揮，以及有無取得敏感資訊，仍待進一步調查。

報告指出，事件曝光後，中國外交部否認相關指控，批評美國媒體報導缺乏根據。《環球時報》11月9日也發表評論，將事件描述為黃仁勳與美國的「家務事」，質疑美媒炒作中國間諜議題，並將相關調查放進反華敘事框架。

安保協會注意到，當中國官方與官媒陸續定調後，台灣Threads等社群平台也出現部分與中方論述相近的留言，將事件焦點從中國情報活動轉向美國媒體可信度、台灣內部政治對立，以及台美關係。

五類話術在台灣社群出現　「美國拋棄台灣」成疑美論素材

安保協會整理台灣社群留言，歸納出五種主要話術樣態。

第一類是否定事件，將《紐約時報》的調查描述為政治造謠，藉此質疑美國媒體的可信度。安保協會指出，這類說法與中國外交部及《環球時報》的論述相近，但美國眾議院相關委員會、輝達董事會及司法部已分別展開調查或監督程序。

第二類是挑起台灣內部政治對立，將事件解讀為台灣人批鬥自己人，甚至歸咎於特定政治陣營。報告指出，台灣官方目前關注的是黃樂入境審查、國安風險及晶片出口管制問題，並未對黃仁勳提出情報活動指控。

第三類則是疑美論。部分留言將黃仁勳事件延伸為美國不可信任、台灣只是美國棋子，甚至指控美國刻意針對華裔人士。安保協會指出，國安局過去已將「疑美」列為中國對台認知作戰的重要敘事之一。

報告並引述行政院說法，指出黃樂案涉及台美跨國合作調查，美國國會及輝達董事會也分別啟動相關程序，不能僅憑個案便推論美國對台政策或合作關係已經改變。

第四類是渲染台灣失敗，將黃仁勳個人遭遇擴大成台灣整體經濟前景黯淡。安保協會認為，這類說法把個人事件與台灣整體經濟發展直接連結，缺乏事實依據。

第五類則是利用AI生成假訊息。報告指出，網路曾流傳自稱黃仁勳妻子回應事件的音檔，內容涉及對黃樂的態度，但台灣事實查核中心已判定相關訊息錯誤，音檔高度疑似AI合成，黃仁勳妻子並未公開發表相關聲明。

安保協會也提醒，這些留言僅是社群平台上可觀察到的敘事樣態，並非已確認由中國官方統一策動，個別帳號的來源與操作關係仍有待查證。

「華裔」還是「台裔」？安保協會注意國家認同敘事差異

除了社群留言，安保協會也注意到中國與台灣官方在描述黃仁勳身分時，使用不同的政治與文化框架。

報告指出，中國官媒《環球時報》將事件中的網路嘲諷描述為對「華裔女性」的污名化，並以華人群體受到不公平對待的角度報導；台灣僑委會則稱黃仁勳為「台裔美籍企業家」，並藉此提醒海外僑民防範中國滲透。

黃仁勳出生於台北，《黃仁勳傳》作者維特也曾在繁體中文版序文中提及，黃仁勳認為自己內心深處仍是台灣人。

安保協會認為，當台灣社群將事件描述為美國歧視華裔人士時，可能與中國官媒所採取的敘事框架相近，值得觀察。

不過，報告也特別強調，「華裔」與「台裔」的用詞差異只能作為分析敘事的線索，不能單憑用詞判定發言者受到中國指揮，因為部分台灣媒體與民眾也習慣使用「華裔」。

黃樂8度來台　安保協會籲關注科技業反滲透風險

除了認知作戰議題，安保協會也將黃樂曾多次入境台灣列為國安觀察重點。

根據報告引述陸委會資料，黃樂原籍中國，曾以中國香港居民身分、商務名義申請來台，2024年入境3次、2025年5次，合計8次。陸委會表示，當時並無安全疑慮註記，因此依一般商務人士程序審查，後續將依法註記管制其入境。

報告指出，黃樂與黃仁勳已知的公開同框場合包括2024年台北國際電腦展期間的聚會，以及2025年5月台北餐敘活動。但公開影像只能證明雙方曾經接觸，不能直接證明涉及情報活動。

安保協會認為，這起事件除了反映美國科技產業面臨的情報安全風險，也提醒台灣應重新檢視科技業高層接觸外國人士的安全機制、企業客戶查核，以及先進晶片出口管制與跨國合作調查制度。

報告指出，中國對台認知作戰不一定需要製造全新事件，也可能利用國際新聞發展，透過重新詮釋與選擇性傳播，將原本涉及中國情報活動的案件轉化為台灣內部政治爭議或對美國的不信任。

至於台灣社群上相關言論是否存在有組織的境外操作，仍需要平台資料、帳號活動紀錄及國安單位進一步調查，不能僅憑留言內容或政治立場認定。