距離11月28日投票只剩一個月，沈伯洋的「洋流」開始跨出台北。10月25日，「洋流號」前往新竹市，與民進黨市長候選人莊競程合體車掃，隔天再到基隆與童子瑋同台。台北選戰正緊，為何還投入這兩座城市？
基隆、新竹市都不是民進黨穩定優勢選區，如今卻同時進入跨縣市助選布局。基隆民調顯示童子瑋微幅超越謝國樑，新竹則傳出莊競程與高虹安差距縮小。這涉及民進黨最後階段如何配置資源，以及政黨基本盤是否鬆動。
基隆民調交叉 換人意願與勝選預期有落差
10月23日公布的《鏡新聞》民調，童子瑋37.0%、謝國樑36.3%，童微幅領先0.7個百分點，仍在抽樣誤差範圍內。3月TVBS民調則是謝國樑45%、童子瑋30%；不同機構不能直接比較升降，卻凸顯競爭。
值得注意的是，50.7%受訪者同意基隆市長「換人做做看」，不同意者31.0%；當選看好度卻是謝國樑40.2%、童子瑋31.8%。支持度接近，勝選預期卻有落差。
童子瑋從議員到議長，長期經營地方，具有自己的組織與人脈。基隆選情不能全部歸因於「洋流」，也不能忽略謝國樑的現任優勢。但當支持度接近、換人意願超過五成，「基隆藍大於綠」已不足以解釋眼前競爭。
沈伯洋10月26日進入基隆，是在既有選情基礎上增加傳播與動員。童子瑋的地方經營與外部助選能否結合，以及支持度與當選看好度的落差是否改變，值得後續觀察。
新竹傳選情拉近 稀缺資源透露布局
新竹市9月公開民調仍顯示高虹安明顯領先莊競程，但10月底傳出不同評估。據媒體報導，民進黨內部認為基隆、新竹都是「對洋流有感」的選區；另有綠營人士轉述，黨內評估「洋流」在部分選區可能帶來約6個百分點外溢效應。
資深媒體人邱明玉10月26日透露，她掌握的民調顯示，莊競程與高虹安差距縮至3個多百分點。不過，相關數據尚未正式公布，實際選情是否已明顯拉近，仍有待進一步觀察。
新竹市的政治結構也值得重新檢視。根據9月《匯流新聞網》民調顯示，民進黨認同度27.0%、國民黨23.6%、民眾黨15.7%，另有21.6%不偏向任何政黨；但候選人支持度卻是高虹安49.5%、莊競程25.7%。這說明新竹市並非單純「藍大於綠」，候選人個人支持、藍白選票及中間選民，都可能影響選戰結構。如今傳出雙方差距縮小，真正值得追問的不是藍綠基本盤誰大，而是原本支持高虹安的跨黨派選民是否出現變化，以及莊競程能否突破既有政黨支持範圍。
選戰除了民調，也能從資源配置觀察。沈伯洋的台北選戰同樣緊迫，時間與曝光都是稀缺資源，卻連續兩天前往新竹、基隆。這未必反映某份內參民調，卻顯示兩地已被民進黨納入跨區助選布局。
基隆已有公開民調呈現高度競爭，童子瑋也有地方經營基礎；新竹則傳出選情拉近，莊競程團隊透過車掃、沿途加油點，以及「程風」與「洋流」結合，擴大候選人曝光。
究竟是選情變化促使民進黨加碼，還是民進黨希望藉集中資源改變選情？兩者可能同時存在，正是跨區助選值得追問的戰略。
洋流不是送票機 兩地考驗選票轉換率
沈伯洋的支持者不會因為他站到莊競程或童子瑋身旁，選票就直接移轉。從社群曝光、媒體注意、現場聚集、認識候選人，到形成支持、走進投票所，存在不同轉換階段，這正是「轉換率選戰」。
基隆要看童子瑋的地方組織與跨區曝光，能否反映在後續支持度與投票意願；新竹則要看莊競程能否將「洋流」帶來的注意力，轉化成自己的地方政治辨識度與支持。
兩地政治結構不同，不能把選情變化全部歸功於外部助選，更不能把造勢人潮直接當成選票。但基隆支持度出現交叉、新竹市傳出選情拉近，又同時成為跨區助選目的地，已提出一個問題：當地方經營遇上社群動員與傳播接力戰時，傳統政黨基本盤還能維持多少影響力？
洋流能吹起大量人潮，但能不能吹動基隆與新竹的政治基本盤，最後仍要由11月28日選票來回答。