年底縣市長選舉將近，不同主要政黨的參選人陸續提出「65歲以上免健保費」，主張由地方政府替長者繳納保費。這類政見容易討喜，但候選人不能只說長者省了多少，卻不說誰真正需要補助、錢從哪裡來。
全民健保這個制度有兩個重要的核心原則：社會互助與量能負擔。 付不起的人獲得協助，付得起的人繼續分擔。若把65歲當成不問所得與財產的「免繳券」，就等於放棄判斷誰需要幫助、誰還有能力負擔。
精選報導：金華國中營養午餐案變政治口水 校長無奈再發聲：沒有「集體食物中毒」
有經濟學家的研究指出，根據財政部個人財產登錄資料估算，2004至2014年間，台灣財富呈現向50歲以上人口集中的趨勢。這不表示長者人人富裕，卻說明年齡不能當作財力證明：有人退休後生活拮据，也有人仍持有房產、存款與投資。健保費該補助誰，不能只看生日。
同樣是65歲，有人得仔細計算下個月的生活費，有人擁有穩定退休金與充裕資產。讓兩人得到相同補助，表面上人人有份，實際上卻忽略了誰更需要支持。公平不是人人拿同一把傘，而是下雨時，沒傘的人也有得遮。
這也是世代正義的問題。許多年輕人一邊付房租、養孩子、繳健保費，一邊透過公共預算，替經濟條件可能比自己更好的長者代繳。公共資源若只憑年齡分配，就看不見不同世代，以及同一世代內的經濟差距。
延燒焦點：遭爆將廟方送的甘蔗「丟在廟旁路邊」蔣萬安致歉：真的很不好意思
「免費」還有機會成本。長者不繳的保費並未消失，仍須由地方政府編列預算。這筆錢若用於普遍減免，就無法同時投入弱勢長者照顧、托育、社會住宅或其他公共政策。 候選人不能只說誰受惠，也要交代財源、長期負擔與可能排擠的公共服務。
更合理的做法，是依所得、財產與實際生活負擔分級補助。付不起保費的人應獲得協助；只有自住房、卻缺乏現金流的長者，也不該被僵硬的門檻排除。有穩定收入或足夠資產者，則繼續合理分擔。
選舉不該只比誰喊「免繳」喊得響。65歲是生日，不是財力鑑定；「免費」只是帳單換了收件人，不是帳單被撕掉。責任政治，就是在承諾好處時，也誠實交代成本與取捨。照顧長者要看實際困境與負擔能力，不能為了今天的選票，而犧牲掉更重要的社會價值。