超商店員徐姓女子去年到別店支援大夜班，喝了一杯75元燕麥奶拿鐵忘記結帳，遭店長提告業務侵占，士林地院判處3月徒刑，可易科罰金，徐女提上訴，台灣高等法院審理後改判無罪且不得上訴，更罕見在判決書以「旁論」批評雇主、檢察官及一審法官。
徐姓女子去年5月17日因友人請求，無薪代為輪值北投超商大夜班，凌晨以咖啡機製作售價75元的燕麥奶拿鐵，陳姓店長查看監視器後，認為徐女偷喝並報警處理，徐女被依涉犯業務侵占罪起訴。
當前熱搜：想恢復歷史榮光卻讓人看破俄羅斯衰弱 美學者：普丁丟了大國地位
士林地院一審認為，徐女製作咖啡時舉止穩建，無精神不濟情形，且熟知超商作業，依業務侵占罪判有期徒刑3月，可易科罰金。徐女不服上訴指出，因連續工作多日又單人執勤，過於疲憊才會漏了結帳，而且是在監視器下沖泡，如果真想偷喝應會避開。
徐女更強調，先前已花1800元預購燕麥奶拿鐵，案發時還剩26杯，同天清晨6時買了薏仁漿時也有完成結帳，都可以證明自己沒有侵占意圖。同時自己並非該店的員工，不具備業務侵占的身分要件。
台灣高等法院審理後指出，台灣超商的便利是「廉價的便利」，店員必須在極低的薪資門檻下，負擔爆炸性成長的「組合勞動」，超商為了維持24小時營運及壓低成本，大夜班多採單人值班，很難有不受干擾的休息時間，當勞工出現微小過失，本可透過內部規則處理，卻採取最嚴厲且毫不留情的刑事訴追，無異於雇主將自身企業經營的成本考量與管理漏洞，所衍生出的營運風險，完全轉嫁並歸咎於處於弱勢地位的基層勞工身上。
當前熱搜：不只霸凌？ 傳佀廣洋曾遇開除但校方看萬美玲不願出手 系友更抖內幕...
高院更點名一審檢察官與法官，中西方傳統法中有「惟良折獄」、「法乃至善與公平之藝術」的理念，此案中檢察官忽視了本案財產法益損害極微，亦未深入探究店員大夜班過勞的社會脈絡，一味盲目追求訴追與定罪。原審合議庭在審理此案時，亦未能貫徹無罪推定原則，且缺乏審判者應具備的實踐智慧。
