新竹市長高虹安於2022年間被指稱博論抄襲，爾後向旅美教授翁達瑞（本名陳時奮）提告加重誹謗，對方獲不起訴處分後，反告她誣告；台北地院昨（21）日公佈判決，處10個月有期徒刑，對此媒體人黃揚明直言，誣告罪要成立就已經很困難了，高竟然還能被判到有罪且不能易科罰金，可見「這個法官很討厭高虹安」。
陳時奮先前指控，高虹安的論文涉及侵權，先是在2021年9月於臉書以「被指導教授除名的高虹安」為題發文，指稱「在李傑的學術履歷，高虹安被除名了」等語，同年10月再發文指稱「高虹安沒有自己的博士研究」，之後遭高提告加重誹謗，檢方不起訴處分，陳之後提刑事自訴，反控高虹安誣告，台北地院今日一審判處高10月徒刑，可上訴。高虹安回應深感遺憾，將提上訴。
黃揚明21日在節目《52直播間》表示，高虹安可能因為得罪台北地院，導致有些法官對她有偏見，因為高的博士論文並未抄襲，她所引用的期刊均為她本人的作品，且論文主題是她在期刊文章上的延伸，內容有些重複是正常的，但法官將學術與司法抄襲的定義混淆，且還由法院來決定抄襲問題，而非由學倫會等學術倫理機構來判定。
他進一步質疑，高虹安的論文與學位都未被學校撤銷，代表其學術上並未出現問題，黃揚明直言：「那這有什麼好誣告的？」事實上，司法實務對誣告罪的起訴率偏低，判有罪的個案並不多見，誣告罪法定最重判刑7年，若判刑6月以下雖不得易科罰金，但有機會易服社會勞動免坐牢。
高虹安不僅沒有前科，初犯誣告罪就被判刑10個月、未獲緩刑，若就此定讞須服刑，已算罕見重判。黃揚明在節目中表示，高的判決「實在是太離譜了」，也大膽推測「這個法官很討厭高虹安。」
對此，高虹安則回應，「本人當年提告陳時奮先生時，並未憑空捏造事實或證據，無論是美國校方兩度給予學術論文無不當之函文，或資策會110年已啟動內部調查並回覆本人『無智財權違法』，這些證據並經法院採為資策會自訴案不受理判決之證據，足可證明本人並無誣告之故意，更無捏造事實或證據。對於與誣告罪成立要件相悖的判決，本人深感遺憾，並將提出上訴，謝謝各界關心。」
