從2022年2月24日算起，發生在烏克蘭的戰事已經進行578天，一系列先進技術在烏克蘭戰爭中得到應用，從遠程遙控的無人機到星鏈低軌道衛星高速網際網路，精確制導武器、高超音速導彈等等。許多人認為，這種配置正在改變戰爭形式，將淘汰坦克等過去時代遺留的武器系統，並使大規模進攻行動等傳統戰術變得不切實際。軍事戰略學者說，「我們正在目睹軍事史上的轉折點：防禦作為戰爭決定性形式的重新崛起」、「在烏克蘭使用的無人機、人工智慧和商業技術的快速應用正在打造一場真正的軍事革命」、「無人機將主宰未來的戰爭，並決定勝負」。但真的是這樣嗎？
從媒體上看到的俄烏戰場。士兵挖掘壕溝、設置雷區阻擋裝甲前進，跟二戰時期沒有什麼不同；傳統火砲攻擊後留下宛如月球表面的彈坑和斷垣殘壁，拿過去任何一場戰爭的資料照片比對差異也不太大。美國與歐洲盟國援助烏克蘭數百萬枚榴彈砲，數量多到令西方的軍工生產能力捉襟見肘。那烏克蘭戰爭與過去的戰爭究竟有何不同？為什麼烏克蘭現在向國際尋求高性能戰機、遠程攻擊飛彈援助，而不是多軸旋翼無人機？現代尖端科技產品真有想像中那樣能主導戰局嗎？
澳大利亞某公司做出承諾，每個月都會向烏克蘭提供 100 架由硬紙板製造的軍用無人機。 圖 : 翻攝自浩外同學
媒體報導，烏克蘭發揮「不對稱」戰力，利用商用無人機觀測、標定，讓砲兵可以精準打擊；甚至吊掛榴彈攻擊躲藏壕溝的俄國士兵。這讓那些認為烏克蘭戰爭引發新軍事革命的人認為，「極大程度增加現代戰場的致命性」。但事實上，恐怕是「自愚愚人」，數字顯示將無人機與非制導武器結合所造成的實際殺傷並沒有增加。以火砲造成人員傷亡數字細算。西方觀察家認為，烏軍80%到90%的人員傷亡是由火砲造成；假設俄軍85%的人員傷亡是由烏克蘭砲兵造成，用烏克蘭國防部統計，俄羅斯在戰爭第一年的傷亡人數14萬6820人，再用美國智庫布魯金斯學會(Brookings Institution)統算，烏軍在戰爭第一年發射約165萬發砲彈，加減乘除一番。我們得到：烏軍在無人機配合下的制導與非制導火砲，平均每發射100發砲彈會造成8名俄軍傷亡的數字。這比起史學家記載二戰火砲攻擊，平均每發射100發砲彈造成約3人傷亡的數字，可說是「翻倍成長」。除了火砲威力加大提升外，是不是無人機導引精準打擊的功勞？或許再參考另一個基數，即一戰時100發砲彈造成2人傷亡換算，相當於每年以0.05人的幅度增長。烏克蘭戰場上的數字，看起來像是持續的線性增長，而不是一種飛躍式的革命產物。
再以坦克的損失為例，俄羅斯開戰前有3400輛現役坦克，根據開源統計網站「Oryx」依照片驗證，戰爭的前350天俄軍損失1688輛；同一周期，烏克蘭國防部聲稱俄軍損失3253輛；也就是50%到96%的損失率，單看這數字似乎十分驚人。但如果往回頭看，二次大戰中的1943年、1944年，包括毀損修復再戰再毀損的德軍坦克損失率為113%、122%；同年計算蘇聯紅軍坦克的損失率分別為109%和80%。當時並沒有無人機這項科技產品。
軍援烏克蘭的豹-1 主戰坦克。 圖：翻攝自OSINTdefender X 平台
儘管烏克蘭戰爭中出現大量新式裝備，但並未帶來革命性的結果。戰爭中俄軍的損失慘重，但這在大規模戰爭中並不罕見；只是這種損失率並沒有阻止俄方在烏東地區佔領大量土地。而烏軍依賴美國與歐洲盟國援助的舊式、新式武器，卻也未能快速反攻獲得令人震撼的戰果。顯示關於新科技主宰未來的戰爭的說法並沒辦法獲得支持，反而是戰術層面的反應可能更是戰爭勝敗的關鍵因素，傳統的火砲、槍械、船艦和戰機的得當部署運用或配合才能獲得真正的「戰果」；其中最為關鍵的因素就是兵士的訓練。簡單地說，製造傷亡只是戰爭的一個「手段」，軍隊要的是攻占與堅守陣地；也就是不管你使用多少彈藥，你的士兵沒有進入或離開該陣地，就沒有「戰果」或「損失」。事實上，沒有一場的結果是軍事工具能「完全」決定的；技術進步之所以不能在戰爭中發揮更大更具決定性的作用，在於它們只是影響戰爭結果的一部分因素；戰鬥人員如何使用自己的技術和適應敵人的裝備，往往是更為重要的因素。新科技的確可能打亂當下戰鬥程序，但只要假以時日，大部份都能找到應對解決方法，端視人員訓練以及任何可能出奇的發想。因為技術反制措施在戰爭中無處不在，它們能較快地限制許多新部署武器的性能。過於誇大的吹捧科技的效用，恐怕只是一種宣傳戰而已。
