台版MeToo連環爆! Y's Day｢週三青年日｣探討如何接住性平案受害人 | 政治

[Newtalk新聞] 台版MeToo連環爆! Y's Day｢週三青年日｣探討如何接住性平案受害人

發布 2023.06.29 06:09

Y's Day「週三青年日」28日舉行司法改革系列的第一場活動。圖：Y's Day「週三青年日」提供

近期性騷擾事件頻傳，掀起台版「#MeToo」浪潮，許多受害人站出來勇敢發聲，引發各方關注。該如何「接住」性平案件受害人，成為司法界重要課題，由台灣公共策益、台灣智庫、台灣公民人權聯盟、台灣青年基金會、台灣教授協會、中央廣播電台、新頭殼、台灣勵志協會、亞洲政經與和平交流協會及US Taiwan Watch美國台灣觀測站一同舉辦的Y’s Day「週三青年日」，28日舉行司法改革系列的第一場活動，從制度及法制面進行多元探討。

Y’s Day「週三青年日」28日晚間談論主題是「不騷擾很難嗎？法體系如何才能接住性平受害者」，主持人為東吳大學法律系教授胡博硯，胡博硯開場提及，MeToo風波席捲台灣，性騷擾問題在性平法制實施將近20年之際，沒想到還沒辦法根治；「舉證是一個大問題」，尤其，時間久遠，會讓調查更為困難；不過，制度就是為了解決問題而存在，制度也應更完善，才能接住受害者。

身兼台灣公共策益召集人的台灣智庫副執行長董思齊分析，許多國家的MeToo運動之所以掀起推動改變社會的巨大力量，起因是由該國知名女性帶頭發言所引領出來的示範效應。例如，美國是女演員艾莉莎米蘭諾（Alyssa Milano）、日本是女記者伊藤詩織、韓國則是女檢察官徐志賢，透過這幾位知名女性，揭露發生在她們身上的性騷、性侵經歷後，讓美日韓的社會意識到，即便是知名女性，也飽受因性別差異所導致的系統性不當對待，呼召出更多人以「我也是」的方式，來分享自身受害經驗。

董思齊認為，相較於揭露事實所引起的新聞效應，更應關注國家社會的改變；例如，美國好萊塢拍戲生態的改變、日本對約會強暴的重視，以及韓國檢察體系的改革；台灣的MeToo也有一些相關事件引起司法訴訟爭議，例如，可能的加害者，透過司法訴訟讓受害者噤聲。相較於美日韓的經驗，台灣這波運動並非透過名人示範效應而展開，而是由一般民眾，直接針對不對等的權力結構，提出她或他們的受害經驗，某種程度是「凸顯台灣在性平議題上的進步性」。

台灣公民人權聯盟常務理事、野火法律事務所主持律師陳為祥表示，雖然性騷擾防治法規定，被害人可在事件發生後1年內提出申訴，而性騷擾加害人需要付民、刑事及行政等責任，但由於各種權利的時效太短，使被害人常常無法在時效內主張權利；即使被害人勇敢站出來申訴或訴訟，仍須面臨各種考驗，例如「訴訟上舉證困難」、在社交人際關係上被排擠、霸凌，甚至面臨隱私被洩漏等。

陳為祥強調，這些都是被害人在發聲後面臨的考驗，需要在法律制度面改進。加害者可能使用各種反擊工具，例如我國刑法設有誹謗罪，雖容許人民對涉及公眾利益的事情進行合理評論，但對於評論人民私生活的言論，縱使陳述的是事實，仍可能構成誹謗罪；加上最近憲法法庭又認定誹謗罪合憲，更加深接露被害事實的被害人，反遭刑法誹謗罪的刑事訴訟追究，以上種種原因正是影響MeToo運動發展的阻礙。

新北市議員戴瑋姍回憶，自己在進入職場擔任政治幕僚的一開始，就碰過性騷，她現在當議員也碰到騷擾事件，最近因為MeToo風潮而想起這樣的事情，覺得事發後第一件事，就是要保存相關的證據，以因應後續處理。戴瑋姍也分享新北市衛生局林姓女職員遭性侵的事件，當時新北市衛生局不當約談，造成林姓女職員二度傷害。戴認為，性騷擾是不分年齡、性別、領域的犯罪行為，把法律訂定的盡善盡美，才能真正協助受害者脫離困境。

新北市議員陳乃瑜透露，求學過程曾被襲胸，在新聞職場上也遇到、看過不少誇張的性騷事件，如同日本的例子，女記者是性騷擾的「重災區」，女記者常採訪比自己更有權勢的男性，很容易遇到權勢性騷擾；而MeToo不是如民眾黨主席柯文哲所說，是一種流行，不少受害者不敢說出來，是因社會氛圍及制度不完善，出來控訴很可能影響自己的工作及生涯；目前的司法程序對受害者仍不友善，現行性騷三法中有不少漏洞，可透過修法改進，讓受害者可以更勇敢講出經驗，性平教育更要持續推廣。

寬和律師事務所資深律師卓心雅說明，性騷擾防治與救濟，法律有4種制度設計，分別為行政申訴及行政罰、調解、提出民、刑事訴訟，但有舉證困難、時效過短及保障不周等問題，須修法解決。校園性騷事件是否可延長時效到受害者成年為止、職場性騷是否可延長時效到脫離職場的權勢關係為止，目前性平三法規範及保護程度並不一致。特定工作有特別的職業倫理規範，例如律師法，針對律師的性騷的懲戒就較嚴厲，且可能透過內部調查就加以懲戒，比較能避免舉證困難的情況。

陽明交大科法所教授林志潔則提到，自己是很早說出性騷經驗的學者，且自己的經驗也深深影響自己的生涯，自己擔任律師時被法官性騷，當時台灣還沒有性騷擾防治法律，如果制度無法讓受害者信任，受害者就會不敢說出自己的經驗。林志潔也對現行法律制度提出4項建言，林志潔指出，第一、性騷擾申訴，需具名且依一定流程進行，因此，黑函爆料或匿名檢舉，並非合法申訴。

林志潔續指，第二、性平委員需接受一定的訓練，以妥善處理案件，避免節外生枝，造成受害人二次傷害。第三、目前教育體系對性騷案件的通報義務，完全沒考慮受害者的主觀意願，對於幼兒園和博士班學生要相同來對待；最後，性平三法間尚互有不合或脫漏之處，對於特定機構最高的管理者的性騷，或政務官的性騷擾，現行法律無法處理，尤其對被害人的保護仍須強化，此為目前需法制革新之處。