公投進入倒數時刻，珍愛藻礁案的第三場公投意見發表會登場，分別由東海大學教授林惠真擔任正方代表迎戰反方代表前環保署長詹順貴，林惠真強調，不論是原方案或是替代方案都會破壞藻礁，坦言外推方案就是急就章、止痛藥的提案，相關設施的建置將造成封閉環境，海水上升3.5度，讓當地成為「三接海鮮鍋」。
然而，「三接海鮮鍋」有高度的議題爭議性，經濟部也特別澄清「三接海鮮鍋」不可能出現。這個說法完全就是基於對工法及製程的不瞭解。蔡英文總統稱「三接沒有蓋在藻礁上」，中油也PO出影片證實，三接施工已3年，藻礁一直都在。更何況，若是真的怕「三接海鮮鍋」，提案者應該要反核四重啟。
三接遷離桃園的正方代表一直強調減碳、淨零碳排非常非常重要，但卻堅持已經外推離岸到不挖不填的三接，一定要另覓地點，不惜延緩興建，延緩供氣，進而延緩減煤減碳、減空污期程。不挖不填是事實問題，不會因有人不肯確認而改變它的本質。由此可見，國人需要更充分的資訊揭露，並且接受提問質疑，誠懇對話。
公投議題好複雜，民眾也需要專家的看法，中華民國醫師公會全聯會永續發展智庫認為四項公投攸關台灣未來的整體戰略、宏觀政策與公民政治三個層面的發展，這也是中選會舉辦了五場說明會的背景，希望正反雙方闡述自己在議題立場上的價值與政策主張，讓民眾在12月18日投票前進行理性思考。
中華民國醫師公會全聯會永續發展智庫的吳國治醫師認為三接藻礁案。天然氣利用的延宕，造成燃煤的使用，造成國人健康的傷害。藻礁公投，牽涉到環保、經濟發展、能源轉型與空污治理的多面向價值取捨。我們要在其中，做出一個均衡的選擇，以求兼顧環保與經濟發展，黃日新醫師認為增氣減煤是必須的轉型期手段，因此三接外推，已經是最佳妥協。
黃日新醫師認為燃氣跟燃煤發電最大的差別在於空氣污染，燃煤會排放許多有害物質到空氣中，包括最有名的PM2.5，本土及國際醫學研究均顯示，空污對健康的危害十分巨大，會導致心血管疾病以及肺病的發生，且WHO早在2013年就將PM2.5列為一級致癌物，相較之下，天然氣燃燒後幾乎不會產生PM2.5等有害物質。因此，將燃煤機組汰換成燃氣機組，才能夠有效減少空污，守護公民健康。
能源轉型過程必有陣痛期，三接外推方案不僅早就回應了珍愛藻礁公投連署人對於藻礁生態系的關注，在兼顧其他地區的團體、居民對於非核、減碳、減煤降空污的需求與期程下，盡可能迴避減輕了對藻礁的影響。這是政府在民主社會多元價值折衝衡平過程該有的態度。
中華民國醫師公會全聯會永續發展智庫的羅浚晅醫師認為，公投意見的表述調性如果由「實然面」拉高到「應然面」，這都會迴避實質政策的交鋒，只談道德制高點，反而有「過度抽象、遠離社會需求」、「正反雙方毫無論點交鋒」、「意識型態凌駕務實政策」等問題；意見辯論應當要周全地思辨公共議題、弭平社會大眾不安、呈現民眾理性選擇、追求國家永續發展，這樣才是在公共政策思辯中的上位目標。
換句話說，從「國家發展之實際需要」、「政策推動之迫切必要」、「價值選擇之衡平判斷」、「替代方案之審慎評估」等面向，才是這次公投該深入的重點；可惜的是，正方的論點欠缺實質論證，過於簡化論述層次，僅有口水、訴諸情感的論述內容無助於公共事務的研討，我們不得不擔心，公投提案的正方在政治凌駕一切的思維下，恐怕對國人評斷與理解公共事務不是好事。
文／中華民國醫師公會全聯會永續發展智庫、台灣韜略策進學會
