美國總統拜登在19日在媒體上，表態台灣防衛的問題，對此，「美國台灣觀測站」臉書粉專發了一則以「拜登親自回應疑美論，將台灣升級為北約及日韓等級盟友」為標題的貼文，前外交人員劉仕傑也在臉書發文表示，今天拜登受訪時講的這一段話，就能夠視為「美國將台灣升級為北約及日韓等級盟友」嗎？劉仕傑有不同的看法。
劉仕傑表示，「美國將台灣升級為北約及日韓等級盟友」是多大的一件事，在外交上需要紮實的條約或建制去支撐。今天拜登受訪時講的這一段話，就能夠視為「美國將台灣升級為北約及日韓等級盟友」嗎？劉仕傑不覺得。拜登談到台灣，是好事。拜登以正面的態度談到美國對台灣的承諾，是好事。但這不等於，我們可以抓著人家的話馬上敲鑼打鼓歡天喜地昭告天下。
劉仕傑也把此拜登受訪原文拿出來表示，「there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO」意思是，「台灣、韓國跟北約，彼此之間有根本性差異。」這跟「美國將台灣升級為北約及日韓等級盟友」，兩者不是矛盾嗎？拜登談到美國對北約憲章第五條的承諾，這很合理。拜登也的確說 「Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan」這裡的same with Taiwan ，指的是，美國對台做出承諾，如同美國對北約做出承諾」並非「美國對台的承諾跟美國對北約的承諾相同」。這兩者的意涵不同。
劉仕傑強調，「美國將台灣升級為北約及日韓等級盟友」在外交上需要紮實的條約(treaty)、建制(institution)或機制(mechanism)去支撐。如同NATO軍事同盟，美日安保及美韓軍事機制，都是貨真價實的合作機制。但目前台美之間，並沒有類似的條約或建制啊，不是嗎？拜登這篇受訪，重點其實不是台灣，而是拜登去回應外界對於阿富汗撤軍的種種批評。
劉仕傑再次提到，在這篇不算短的訪問中，就那麼短短的一小段篇幅提到了台灣（因為主持人提問的緣故），拜登也就答了。當然，他的回答顯示出美國對台灣的正面承諾，這是好事，我跟大家一樣高興。但將這段話上綱成「美國將台灣升級為北約及日韓等級盟友」，適當嗎？
劉仕傑文末也指出，可能大家對於台灣的未來太過焦慮，所以才把所以很常著急地解讀甚至是擴大詮釋國際社會提到台灣的一言一語。也再一次強調，拜登提到了台灣，也針對美國對台承諾正面表態，都是好事。但「美國將台灣升級為北約及日韓等級盟友」這件事，真的有商榷的空間。
