警察濫權爭議不能當場拒絕警方臨檢? 石明謹 : 那「人民得拒絕之」豈不形同虛文? | 社會

[Newtalk新聞] 警察濫權爭議不能當場拒絕警方臨檢? 石明謹 : 那「人民得拒絕之」豈不形同虛文?

發布 2021.04.26 15:19

控訴遭警方不當盤查的音樂老師詹慧玲前往中壢興國派出所，對當初盤查她的員警提告。圖：林昀真/攝

音樂老師詹女22日遭桃園市警局中壢分局員警盤查，由於她不配合警方，遭警方帶回偵辦並移送地檢署，此事件引發輿論爭議。前（24日）林智群律師挺警方，指出「神色慌張」「神情緊張」是很多盤查啟動的原因，很多法院判決都查得到，大家是少見多怪。不過，今（26日）知名球評、台北市交通警察大隊警員石明謹在臉書則指出 :「事實上，百分之九十九因「神情緊張」而被盤查的人，後來都是沒有犯罪疑慮的。」

音樂老師詹女在22日上午前往桃園中壢後火車站準備上課時，警方則以「神情緊張」為由依法盤查她，不過詹女則回應警方「你真的很蠢」並且不配合警方，因此遭到員警銬押在地上，事後她前往興國派出所報案，提告員警妨害自由、傷害、性騷擾及不當盤查，並且表示 :「未來也不排除對中壢分局長陳錦坤提告甚至求償。」

此事件引發不同看法，律師林智群在24日表示，「如果你覺得警察作法有問題，那配合提供身分證號碼，再直接異議，罵警察只是讓自己陷入更不利的情況，被壓制帶回警察局花9小時更是毫無必要，有理變無理，這樣有比較好嗎？另外「神色慌張」「神情緊張」是很多盤查啟動的原因，很多法院判決都查得到，大家是少見多怪。」

對於部分網友指控，「被警察要身分證號碼，是很大的侵害隱私權，侵害人身自由」林智群則回應 :「其實你的身分證號碼，國家已經有了，警察是要確認你這個人跟那個號碼的連結而已，這是警職法授權警察可以做的，如果你覺得警察啟動盤查不合規定，應該是寫異議單申訴警察，甚至告警察，而不是自己當法官。」

針對林智群的說法，石明謹則持相反意見。他表示，就詹女士的案例而言，員警縱使覺得對方「從沒看過」、「神情緊張」可以「合理懷疑」對方有犯罪之嫌，但是卻沒有告知自己「懷疑對方犯罪」，只是說「能不能讓我看一下身分證」、「我是警察所以可以盤查」，顯然不符「應告知事由」的程序，「此處不單是內容的構成要件具有疑慮，連形式要件都不符，我認為人民自然有權利拒絕之。」

石明謹指出，若警方說出的盤查理由是：「我高興所以我攔你」，完全不符合第六條所列合法理由，是否人民也沒有權力拒絕，如此一來，第四條的「未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之」就等於虛設，因為警察可以用任何理由行使職權，而不需符合任何條件，你幾乎沒有拒絕的可能，縱使可以透過事後救濟，但是人民所受之權益損害已經難以回復，顯然不符警職法的立法意旨。

石明謹又指出，針對林智群律師的第二個論點：很多案件都是因為覺得對方「神情緊張」，進行盤查而偵破的，這就是完全不懂警察盤查的外行人，事實上，百分之九十九因「神情緊張」而被盤查的人，後來都是沒有犯罪疑慮的，你只要問每天台北市警察局盤查人數，跟因盤查偵破案件件數就知道了，每盤查數千人，才有一個犯罪嫌疑人，「神情緊張」、「態度匆忙」都只是發起盤查的一個「非合理懷疑」的理由而已，通常是透過這個原因，得到靠近或是詢問的機會，再從中發現其他的懷疑因素，例如你過去問當事人「這麼晚了怎麼還在街上走」，然後在靠近時聞到身上有塑膠味，或是看到包包有疑似吸食毒品的器具，此時綜合好幾個不同的要素，才會構成「合理懷疑」。

文末，石明謹分析，如果你知道真正的「合理懷疑」不應該是單一條件，你就會知道，縱使是穿著西裝，大白天在街上走，神情沒有很緊張的人，也可以合理懷疑是可能的犯罪者，例如常見的，拿一疊存摺，拿好幾支手機，騎機車一直在不同的提款機跑來跑去，就有可能是詐騙集團的車手。