4月8日星期四下午2點50幾分，新北市某高中人事主任急迫的廣播聲劃破了辦公室的寧靜。老師們交頭接耳想要知道人事主任這倉促廣播究竟意義為何？有老師當即打電話問人事主任，所得回答是：「請看Email，上面寫得很清楚！」該名老師打開Email 後，上面的公文依舊有看沒有懂。該老師在校內算是對法規相當有研究了，他都看不懂，那這學校能有幾個老師看得懂？
隔天早上辦公室開始有老師在動員集中選票選給某位老師。由於人事主任給的投票時間是4月8日星期四下午2點50幾分廣播開始，至4月9日星期五下午1點，時間如此倉促難免引起老師狐疑。於是那位老師又去樓下辦公室詢問，發現樓下辦公室也在匆促動員。
在好奇心驅使下，該老師於是去人事室直接詢問人事主任，結果人事主任依舊回答地不清不楚。
在離開人事室時，恰巧遇到一位數學老師，這位數學老師說：「校長申請調校，學校校長可能出缺。」
該老師終於恍然大悟，不過也只能感慨眾多老師早已在不明就裡的情況下傻傻地投了票，這時要改投已經是不可能的事了。
根據「新北市立高級中等學校校長遴選聘任及辦學績效考評作業要點」第二條規定：
本府為辦理高級中等學校校長遴選，應組織新北市立高級中等學校校
長遴選委員會（以下簡稱遴選會）。遴選會置委員十三人，其中一人
為主任委員，由本府教育局（以下簡稱本局）局長兼任；其餘委員，
由市長就下列人員聘（派）兼之：
（一）本府行政人員代表四人。
（二）學者專家三人。
（三）高級中等學校現職校長代表一人。
（四）與本府同級並合法立案之教師組織、家長團體代表各一人。
（五）出缺或申請連任、延任校長之高級中等學校教師代表及家長代表各一人。
……
第一項第五款之教師代表、家長代表，於辦理該校校長出缺之遴選、
連任或延任時，始具委員資格。教師代表應由學校專任教師選舉產生
，投票人數不得少於專任教師人數二分之一；家長代表應由學校班級
家長代表選舉產生，投票人數不得少於班級家長代表人數四分之一。
……
遴選會委員在任期間，不得與參加校長遴選者或代表其利益之人就相
關遴選事項，有程序外之接觸。
上述作業要點訂得可謂完善，但再完美的制度也敵不過執行的草率。就以「出缺或申請連任、延任校長之高級中等學校教師代表一人」而言，遴選委員共13人，一名該學校教師代表雖然對投票結果起不了作用，但這名教師代表卻是13位遴選委員中，對該學校最清楚的。該教師代表所提供的資訊，對遴選委員的決議，當然會起積極作用。一旦該教師代表無法提供正確的意見給遴選委員，勢必引起遴選委員的誤判。當獲選的校長和該校校園文化扞格不入時，校長如何和教師同仁們同舟共濟推動校務行政？可想而知學校教師代表對校長遴選有多大的重要性，這代表的產生一定要全校充分討論，而非官樣文章形式上走過就好。
可惜此次新北市教育局讓這美意大打折扣！教育局嚴格限縮學校推舉教師代表的時間，導致了學校人事室趕快完成上級交辦任務就好，匆促間不只失之草率，甚至還讓人感覺有操作的空間。
就有老師這麼說：「我的看法是資訊不對稱。行政是否事先就知情，所以可以先運作。但其他教師都是臨時收到投票通知，所以很難可以比得過行政內定的人員。」
這當然不是單一老師的個人意見，而是眾多老師的狐疑。校園這環境，信任是非常重要的；在一個沒有互信的環境裡，談教育，真的太奢侈了！
