中天新聞台換照案聽證會今（26）早登場，旺中集團董事長蔡衍明也出席，此次會議就八大議題討論，其中，在節目視聽多元部分，中天新聞台與神旺投資等利害關係人代理人律師方伯勳舉出9點反駁NCC。

此次換照聽證會鑑定人則包括公民參與媒體改造聯盟林月琴、台灣人權促進會副會長沈伯洋、中研院法律學研究所研究員廖福特、輔大新聞傳播系副教授陳順孝、東吳大學會計系副教授柯瓊鳳、文化大學新聞系副教授陳慧蓉、台北大學經濟系教授郭文忠等。

中天代理人方伯勳在會中提出九點，首先，方伯勳表示，自2014年12月12日換照起前三年，中天電視前三年評鑑都是合格且沒有任何裁罰紀錄，自2017年起始有裁罰通知紀錄，直到現在的21件裁罰當中，14件與政治有關，但在21件內只有5件違規裁罰確定，總共罰款133萬，其他仍在訴訟中，且中天上周才收到第19至21件裁罰通知。他質疑，還未確定的裁罰案件是否作為准予換照的衡量因素？

第二，就21件裁罰案件中有關政論節目部分，方伯勳援引衛廣法第27條第二項指出，「製播新聞及評論」應注重事實查證原則，他認為裁罰部分條文僅寫「製播新聞」，因此政論節目不應適用衛廣法事實查證，與新聞報導不同，政論節目為主持人在來賓提出意見後加以評論，他認為NCC不應擴大解釋。

第三，針對12項遭裁罰的案件被認為違反事實查證，方伯勳認為，違反事實查證有三種狀態，一是根本沒有調查；二是有調查也有證明，但調查的不夠確實詳盡；三是有調查也有證明，但在報導中故意呈現不同事實。他指出，NCC裁罰中天的部分全部都是過失的類型，沒有第三種「故意」狀況，質疑NCC難道因為過失就不准換照？

第四，就事實查核程度部分，方伯勳認為，事實查證並非窮盡一切的嚴格查證，而是合理查證，他以中天爭議最大的柚子案舉例，許多媒體至今仍在報導200萬噸改成200萬斤，但這並非NCC處分裁罰內容，他指，NCC處分理由為「報導內容說去年文旦棄置200萬斤是否合理，沒有查證」，他強調中天有查證農民，反控其他媒體對此也沒有盡到事實查證原則。

第五，關於NCC裁罰部分，方伯勳指出，大部分案件至今都尚未確定，但NCC卻在前案未決情況下，加重後案罰鍰，認為裁罰違法且無效，一定會在法院爭訟。

第六，在21件裁罰內容中，有4件報導是針對NCC裁罰不公，他認為這部分對NCC來說算是涉己事務，就算是辱罵總統也要經過法院判決，但NCC竟然可以直接開罰。

第七，方伯勳將矛頭指向三立電視台，指出三立自107年到今年9月，裁罰件數共有11件，但與政治相關的卻只有2件，且沒有任何評論節目遭裁罰；而中天扣掉政治類則僅剩7件，三立裁罰件數比中天新聞還高，他指出，中天新聞裁罰總次數多，與台灣民眾政治立場結構和主管機關執法方式有關，因這些裁罰都是民眾檢舉，他呼籲NCC勿選擇性執法，應將其他電視台一同做為比較。

第八，對於被質疑未落實獨立審查人機制，方伯勳認為這是100%違法處分，他指出，2014年12月中天准許換照，附款半年內設立獨立審查人，中天沒有設立，但在2017年評鑑仍合格，既然NCC認為這是一定要履行的事項，為何在評鑑改善事項對於這件事隻字未提。

第九，關於中天播報特定人物比例過高一問，中天代表人認為，這是多元觀點的表達，但由於時間已經超過30分鐘，主席結束中天代表發言。