川普武肺確診疑雲眾說紛紜，期間更有多家民調顯示，川普聲勢不僅仍在提升，甚至出現不少逆轉戰局的民調出臺。針對代表共和黨競選連任的美國總統川普，訪間仍有質疑他是保守派的風聲，學者張正修就保守主義及自由主義的差異，進行獨家解析，進而拉近美國大選距離，釐清美國大選的細節面面觀。
保守派就等於負面?
首先，就川普具保守派傾向，但這能與負面畫上等號之問題:張正修分析，台灣開始民主化後，當時美國民主黨（Democratic Party）的柯林頓（Bill Clinton）總統，除了對台灣不友善外，更幫助中國加入世界貿易組織（WTO，World Trade Organization），促使中國成為世界第二大經濟體。下一任出身民主黨的總統歐巴馬（Barack Obama），與中國利益交換之下，亦宣稱台灣為「一個被賦予高度自治（high degree of self-determination）的地區」。
然而，如今川普（Donald Trump）執政下的美國，與中國全面冷戰，並拋棄原有的對台政策，被將台灣納入印太戰略聯盟一環，不但逐漸開闊台灣在國際上的生存空間，更使台灣有一線希望脫離中國威脅。因此，多數的台灣人希望川普能夠連任美國總統。
張正修指出，在美中全面對峙的局勢下，台灣面臨的最大問題則是「馬英九、蘇起等國民黨人士，竟然是跟中國站在同一戰線，而絕大多數的國民黨員在面對美國選舉時，也就當然支持民主黨的拜登。」美國總統固然沒有他國說三道四的餘地，張正修認為，「但是國民黨這些在台中國人為了主子，也就是中國共產黨的存活，可以說是全力在幫拜登助選，並致力將川普妖魔化。」
張正修進一步以美國聯邦最高法院的法官金斯伯格（Ruth Ginsburg）過世、川普提名保守派的法官候選人巴瑞特（Amy Barrett）一事為例，「結果，國民黨的律師葉慶元馬上說：他以前看美劇《紙牌屋》，覺得劇情已經很荒謬了，沒想到川普比編劇想像得還荒謬，而蔡正元也說川普這招會很丟人。」
張正修坦言，就他個人來說，也希望川普當選，畢竟與柯林頓、歐巴馬相比，他的外交政策，不再將台灣鎖進一個中國，而是帶給台灣一個全新的展望。不過，無論是誰當選，作為外國人士，台灣政府絕對不能正面表態對候選人的支持，「倒是一個本來還有可能在台灣執政的國民黨，竟然笨到連馬英九等人都公然跟美國唱反調，要倒川普的台，直接充當中國共產黨的馬前卒，甚至以『保守派』標籤汙名化川普。」
其次，美國的「保守主義」（conservatism）不是「貴族主義」（aristocratism），而是以「自由主義」（liberalism）為其基礎。張正修強調，美國的「保守主義」與歐陸「保守主義」截然不同；但美國的政治發展，卻與歐洲無法分離。歐陸「保守主義」肯定貴族對於傳統的貢獻。而美國「保守主義」，有別於「貴族主義」，反倒奠基於歐陸「自由主義」之上。他指出，「要用保守的標籤來攻擊川普的人，最好先懂這一點。」
自由主義與保守主義的關聯
對於自由主義為什麼是美國保守主義的基礎呢？張正修認為有以下四大基礎。（一）歐洲的傳統政治思想:張正修表示，歐陸的政治傳統，實由「自由主義」、「保守主義」、「社會主義」（socialism）等三個基礎思想組成。「自由主義」防止政府權力擴大，藉此保護個人自由；「保守主義」重視傳統，指認歷史為人類所有制度的基礎，在具體的社會脈絡中，逐漸成形的制度，才會具有永續性；「社會主義」是隨資本主義（capitalism）社會發展成形的，主張勞工團結，打倒貧富差距，重建社會結構。社會主義興起後，自由主義與保守主義者開始聯手，對抗社會主義。以議會民主為旨，實施社會福利的「社會民主主義」（democratic socialism）應運而生。
（二）美國自由主義的變化—含有社會民主主義思想的liberal的形成:張正修表示，美國建國之初，為反抗大英帝國（British Empire）鎮壓，爭取、訴求的，就是歐陸傳統的自由主義。然而，隨著國家與產業發展，社會福利政策的相關主張，開始在美國境內被提出，旨在透過社會福利制度，照顧社會弱勢。社會福利政策的主張者，成為美國民主黨的支持基盤，並在小羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）的「新政」（The New Deal）下鞏固。
張正修解釋，多數美國人其實對社會主義感到厭惡，於是，自由主義從原先「免於國家干涉之自由」的意義，在20世紀轉變為「由國家來創造自由」。而經過這波轉變的主張，承認政府積極介入社會，採取救濟、矯正措施措施，以便援助社會的弱勢者。亦即，歐陸談論的社會民主主義的思想，在美國，就成了liberalism，並稱主張者為liberal。
（三）美國的保守主義與liberal所共有的基礎是傳統的自由主義:張正修指出，「當liberal帶有社會民主主義的色彩時，它就脫離了本來意義的自由主義，結果本來的自由主義，在美國就變成與歐洲保守主義不同的美國保守主義。」然而，無論是美國的保守主義或liberal ，它們所共有的基礎，仍為傳統自由主義。「不過，liberal的基本想法是：自由是很尊貴的，但是自由放任主義反而會使人們不自由，因此要承認公權力一定的介入。但這個看法如果從「保守」的看法來看的話，會認為『這種權力的介入會助長公權力的肥大化，使人們陷入不自由，這正是社會主義，是極其非美國之物。』」
（四）美國保守主義運動之發展:美國現代保守主義運動，萌生於1950年代初期。1953年，艾森豪（Dwight D. Eisenhower）當上總統，終止民主黨政權連續執政20年。1955年，保守主義者巴克利（William F. Buckley）在知名雜誌《National Review》第一卷中，對「美國保守主義」進行明確定義；1960年代的美國保守主義者，就以該思想為基礎，走上政治運動化。1964年，高德華（Barry Morris Goldwater）代表共和黨參選美國總統失敗，但在這期間誕生的政治團體，往後也陸續產生保守主義運動的領導者。保守派本身，也開始走上運動的組織化。1981年，雷根政權成立；2001年，布希政權成立；2017年，川普政權成立。
美國保守主義與liberal 的主張之區別
針對保守派與liberal 的區別，張正修簡述如下：（一）保守派的主張:（1）重視自由競爭（政府管制鬆綁、減稅、民營化、促進自由貿易）（2）尊重以教會及地方為中心的自治傳統（拒絕透過政府的主導去形成制度與規範）（3）重視自己國家在國家社會當中的行動自由（要使美國的利益不為國際組織與其他國家所左右）
（二）liberal 的主張:（1）承認政府對市場做一定程度的介入，例如：實施規制、監查、監督，實施累進課稅，推動公共事業、社會福利、環境保護等（2）保護、援助社會的少數派（minority ）與弱者的權利（推動差別性優惠措施：affirmative action ）（3）與國際社會及其他國家的協調（重視對話與協商）
代結語
關於美國保守主義與liberal所主張的較細微差異，例如：墮胎、稅金、同志、非法移民的保護等議題，可能有所不同。張正修認為，美國的保守主義已被許多美國人接受，是個無庸置疑的事實，也因此影響到民主黨，比方說，該黨對中國政策的改變。「不從美國政治思想的發展去看美國總統大選的爭點，而只會報川普與拜登的口水戰，甚至像中O電視台這種紅媒只會截取片段就大做文章的作法，真的只會令人覺得這充其量只是中國共產黨的打手，但這也同時顯示出國內社會科學的落後性與媒體的無知。」
本文經民報授權轉載
2020年美國總統候選人拜登（左）與川普（右）。 圖：新頭殼合成
