促轉會今（17）日公佈1980年2月28日「林義雄宅血案調查報告」直指，不能排除當年威權政府涉案的可能。不過，據轉述，當事人林義雄婉拒接受促轉會訪問；促轉會委員尤伯祥說，因為此案對被害人已經是非常嚴重傷害，但當年國家在整個調查中，不但沒給真相，還扭曲說他們不配合調查真相，不願意合作，妨礙真查。
行政院促進轉型正義委員會今日舉行林義雄血案調查報告記者會。透過諸多首次揭露檔案，終於得以重新釐清當年林宅與林家人受監控的狀態。
促轉會今日報告最重要的發現是，1980年3月10日的內簽裡透露，「二十八日監控林宅電話之錄音帶已沖掉」。這等於推翻2009年法務部重啟調查時認為的「警總當時攔聽到此通電話時並未錄音」說法。
促轉會委員葉虹靈說，他們是有看到監聽的譯文。尤伯祥說，從當時的檔案可以看得出來，當時的監聽是有錄音帶的，會保存，「有錄音帶是常態，沒有錄音才是變態」，以這個案件當時來講，看到的這些公文都要求要提供錄音帶，從這一點可以認定，當時確實是有錄音帶的。
尤伯祥說，根據三個理由，他們認為威權統治當局涉入本案嫌疑是不能排除的：
一、確實是有嚴密監控的；
二、撥雲專案的人員被刻意的屏蔽，關鍵錄音帶被銷毀；
三、案發之後，撥雲專案人員不能夠往「國家是否涉嫌」的這個方向去調查。
尤伯祥說，希望將來希望能徹底清查，並且公開相關檔案，完整還原歷史真相。尤伯祥說，促轉會的調查不是終點，甚至也不敢講是不是起點，只能說這是促轉會在有限人力、物力及時間壓力下，告訴國人促轉會查到什麼地方。
葉虹靈也說，過去幾波調查，情治機關都是告訴調查單位，一、他們沒有相關監控資料；二、他們已經沒有檔案。但在這次檔案局2018年的重啟的第六波政治檔案，發現了這麼多之前都沒有看過的新檔案，這是之所以促轉會認為政治檔案清查仍有必要的原因。
葉虹靈說，之前提到的國安局檔案，這些檔案曾被列為永久保密，但經過各界關心、總統府秘書長陳菊及國安會積極協調，及政治檔案條例通過，終於可以取得相對完整的調用，但是其中仍有部分案件資料，國安局認為還有持續保密的需要；或已經解密部分，他們認為有限制開放運用的必要。
至於未解密的資料是否可以直接或間接看得到兇嫌的名字等資訊，葉虹靈說，這些比較沒有與案件核心資訊相關，大概都是周邊的資訊。
尤伯祥說，這些未解密的檔案對於促轉會的判斷，不會有影響。但是因為檔案還是處於機密，所以他也不能透露這些檔案的內容有什麼。
至於國安局曾允許刑事警察局曹局長、林副局長與監控人員密談，葉虹靈說，並沒有在檔案裡看到相關紀錄。
至於案發時，兇嫌從林宅打電話到金琴西餐廳、透過廣播要找「王春風（或王春發）的男子」的這通電話，葉虹靈說，到底是否真的有「王春風」這個人，2009年高檢署報告首次披露時，外界認為，這可能只是一個代號、報訊的方式，不一定有這位「王先生」。
至於陳文成命案的調查進度，葉虹靈說，促轉會積極準備中，一旦準備好就會跟社會報告。
媒體也詢問，促轉會有訪談過當事人林義雄嗎？葉虹靈說，調查過程中曾想要與林義雄與家人訪談，但他們已不想再提起傷心往事婉拒。他們也把調查結論傳到慈林基金會，但林義雄是否有看，或有什麼想法，他們沒有相關資訊。
尤伯祥說，他們曾到義光教會看過。他完全可以理解林義雄不願再談這件事情的心情。因為在這個案子的調查過程，他的親人被害對他來講已經是非常嚴重的傷害，但他們從看到檔案資料，當年國家在整個調查中，不但沒有好好給他真相，直白的說，有扭曲、說他們不配合調查真相，不願意合作，導致事實真相無法揭露，妨礙真查。所以他們對政府調查過程不信任、不願意接受、或不願意再有接觸，「這些痛苦，我們都是可以理解、可以諒解的」。「所以，我們確實有與林先生聯繫過，希望能夠進行訪談，但是林先生說不願意，我們絕對百分之百的尊重」。
林義雄宅血案調查報告記者會。圖為促轉會委員尤伯祥。 圖：張良一/攝
林義雄宅血案調查報告記者會。圖為促轉會委員葉虹靈。 圖：張良一/攝
