2020年1月11日的台灣大選，有人說是「戰後嬰兒潮」VS.「千禧之前」世代的對決。由於界定的不易，筆者擬用使用者特性，改稱這是場「電視」VS.「網路」世代的對決。對比大選得票數字與電視收視率數字，一窺電視與網路世代的「差距」。
以選前最後一天的電視收視率數據來看，在雙方陣營都有晚會拚場的狀況下，忽略返鄉投票交通因素影響，前20名當中，傳統穩居王座的八點檔本土戲劇居然退居第二，而以節目屬性分類，泛藍的政論節目佔有7個席次，最好的收視率達3.52，而泛綠則僅僅只有3名進榜，最高只有2.52；而巧合的是，藍綠兩個收視最高的政論節目正好是「同一時段」。如果依所揭示的總人口數值1645萬4000人，與5181的樣本數來換算，等同泛藍支持者在該時段有57萬9177人在觀看該節目，而泛綠的政論節目則為41萬4636人收視。很明顯看到藍大於綠的基本盤勢。
但大選開票數字，蔡英文一舉拿下817萬0231票，得票率57.13%；而對手韓國瑜552萬2119票，得票率38.61%。明眼人一看也知道，完全顛覆電視收視率所呈現的盤勢。該做何解？或許就是本文主題—「電視與網路世代的差距」。
根據行政院國家通訊傳播委員會在2019年12月31日公布的「108年第3季有線廣播電視事業訂戶數及家戶普及率」資料，全台有線電視系統訂戶數為496萬2278戶，普及率：56.23%。這是什麼意思？其實就是代表電視收視率僅能展現56%的民意，而另外的44%則是有線電視系統沒有進入的家戶，這些人極大部份接收生活資訊倚靠的就是「網路」。
網路取代電視 逐漸擴大中…
之前有朋友新居落成，打探著要送什麼禮物好，朋友倒也老實不客氣開出電冰箱、洗衣機、掃地機器人等選項，但就是獨缺「電視機」，問他為什麼？他回答：有網路就夠了，電視台有直播，節目涵蓋中外古今、無遠弗屆，而且在家有網路、WiFi，出門有「499」、「699」等各種「吃到飽」，還可以你看你的、我看我的，真的沒有固定時間坐在電視機前全家看同一節目的需求。
朋友的說法完全合理，也是目前社會上的寫實縮影。以此觀察，現有裝設有線電視入戶的家庭，某種程度上，年齡層結構偏向「資深」，而傾向使用網路滿足影音需求的，則比較「年輕化」。再用這樣的推論去看大選開票結果，就應該可以發現，網路世代對選舉的關鍵性影響。而且比較「108年第2季有線廣播電視事業訂戶數及家戶普及率」，更可發現：電視族群「萎縮」是「現在進行式」。也就是說網路世代的影響力在未來將更加擴大。在總統大選選戰後期，韓國瑜上一場「博恩夜夜秀」的效應，比他上電視政論節目所得的聲量大得多，便是一例。
網路世代的擴大，隨著4G、5G等行動網路的建置，將是潮流、趨勢。在政治層面，對政治人物的喜好、對政治事務的影響，當然不在話下。但筆者認為，衝擊最大的將會是訊息的真實性與電視「慘」業，而這兩者在某種程度上存在著「微妙的關聯」。
過去傳統的電視營運，大卡司、大製作，「燒錢」不在話下；甚至具規模的電視新聞台，動輒100至200位工作人員，在新聞蒐集、查證、製作還有「學院派」的嚴謹要求。而當收視率萎縮，甚至對於「關鍵」毫無影響力，甚至導引出錯誤的風向時，廣告主還會願意買廣告嗎？當然「錢」景堪慮，成了電視「慘」業。而摒除存心惡劣的網路造謠不談，網路影片、訊息的製作者有大量資源可以做「查證」嗎？而像「波特王」能不甩「通路商」箝制的又有幾人？因為現行的營運模式，這直接與「成本」、「收入」有關。也使得「有心人」得以介入「強取豪奪」，「網軍」、「五毛」等有「運作空間」。
硬體的電視被網路取代將無可逆，相信蔡政府很早就看到這個趨勢，所以在政務、選務上大量運用「網紅」元素，提高「聲量」；但行政機構如果不能快速制定出搶救「內容產業」的機制，防堵「有心人」、「網軍」、「五毛」的方法。筆者預言，本土戲劇、綜藝、新聞將陷無米可炊冏境，而節目「被中斷」、「被消失」或粉絲專頁一夕「變調」，將屢見不鮮。
