「美國兩黨已經一致反共，但這不等於美國會在台灣人自 己不願意流血的情況下讓美國大兵先為台灣流血」？
名戰略作家范疇先生最近發表一篇專欄《2020台灣人心中必須拿掉的「等式」》。在該文中提示了十幾個「不等式」的假設清單。首開第一條的「不等式」假設質疑，就是文首所舉出的一句最具敏感性，卻是被多數人故意迴避的迫切性假設課題。若翻成更直白的問句，大約可以是：假使兩岸開戰，美國人會願意讓他們的年輕人用生命來幫助台灣「捍衛主權」嗎？
也許很多人對此假設會嗤之以鼻，乃至於回嗆你「危言聳聽」、「庸人自擾」、「杞人憂天」等等！這是人之常情，趨吉避凶，原就無可厚非！或是說「縱使天塌下來，反正有高個子頂著」！對此一阿Q式的諷言，其中的「高個子」，台灣人在下意識裡所寓涵的，自然就是「美國人」莫屬。可以斷言的，多數台灣人根本不願也不肯針對此一命題進行深究。反正有美國當靠山，愁也是白愁！
小英：中國軍機再跨越台海中線 我一定下令強勢驅離
5月26日，撿到槍的小英總統在嘉義參加一場小英之友會的聚會活動時，面對台下一千多位支持者發表談話說：她執政三年來，在國際間一直都不是麻煩製造者，全世界也沒人說台灣是挑釁者。台灣不接受一國兩制，國際間也不支持一國兩制。台海中線是確保台海和平的線，被跨越就代表是關鍵時刻，若領導人還不做決定，怕東怕西，國際一定會質疑我們的意志，人民也會質疑總統是否有意志要保護這個國家，所以若中國軍機再跨越台海中線，她一定下令強勢驅離。
對於小英總統的上述公開表態，有人報以如雷掌聲，有人深鎖眉頭，有人則顯得有點倉皇，當然譏罵之聲也定然不絕於耳。這是台灣民主常態不足為奇。可是，更重要更嚴肅的課題應該是「強勢驅離」之後呢？緊接其後的可能狀況之一就是「戰爭」。
所謂「多算勝，少算不勝，而況於無算乎？」萬一，甚至是萬萬分之一，驅離過程中擦槍走火而引來無可預期的戰爭凜然形勢，誰來收拾？誰來解決？誰來面對？「勇敢的台灣人」那首選舉戰歌，會開始在全國大街小巷內被高唱入雲霄嗎？年輕人會爭先恐後地投身軍旅誓死保衛「大台灣」嗎？或者是藍綠繼續各自開罵，互指對方的所有不是，結果則是忘了戰爭已經開打了？
台灣人不願流血作戰 美國大兵會為台灣留血？
這盤棋，不能算，也不好算，因為似乎誰也沒把握。於是，就會來到一個最簡單而直接的問句：美國最近的琉球駐軍會不會緊急馳援而來？
然後范疇先生那一句大哉問就立刻派上用場了：那麼「美國會讓美國大兵為台灣流血」嗎？
上列問句的答案絕對只有兩個：「會」或「不會」，完全沒有模糊地帶。不過，范先生的命題裡先預埋了一個意願性的前提：「在台灣人自 己不願意流血的情況下」。所以這道題又會分出兩個子題：
①美國願意或不願意：「在台灣人自己不願意流血作戰」的情況下，讓美國大兵先為台灣流血？
②美國願意或不願意：「在台灣人自己已經流血奮戰」的情況下，讓美國大兵來台灣跟著流血？
無論答案是肯定或否定，反正都是「自在人心」，無所謂「對與錯」，也無所謂「好與壞」或「真與假」；更反正一樣都會是吵成一團，雞同鴨講。
順著范先生的問句，我也想藉此提出一個倒裝句來對台灣年輕人嚴重質疑的。
若美軍和共軍開火 台灣要不要支援？
迄至今天，誠如上述，絕大多數人都集中在討論如果共軍侵台，台灣國軍要怎麼執行反侵略作戰？美軍要不要出手幫忙共同擊退共軍？但是，如果該問句換成：
萬一，或萬萬分之一，美軍和共軍早一步先開火互擊了(先不論哪一方先開出第一擊)，那麼台灣要不要出兵去聯合美國人一起擊退共軍？
且先別笑說這是天方夜譚，在發生的機率上，這問題遠比中共發動侵略台灣還更可能貼近現實情況。
雖然柯P已一再主張說，中共太大，台灣不要故意去挑釁中共，乃至於他還在議會直接答詢說：「其實甚麼都不要講就好了」。柯P的任何話其實都不必太過認真，因為他隨時都會耍賴說他忘記到底講過那些話，或他當時說那些話只是碎碎念而已！不過隨口任意指責台灣(或攻擊小英)是挑釁者，卻是一種極度敗德的獵巫惡意！這且跳過不論。
關鍵是，中共如果從早期訂下的「打下台灣不如買下台灣」，既已轉型成「買下台灣不如騙下台灣」的侵台戰略，她們實際上要對台發動武統戰爭的可能性已經降到最低點了，所有的武統言論都只是敲山震虎的心戰喊話而已，更何況台灣幾千枚飛彈導彈都集中命準北上廣深四大城市，中共只要認定擾台騙台的策略有效，實在犯不著冒這麼大代價的風險，搞得魚死網破的。
美國全球布局方向 是建立起科技鐵幕防護網
從南韓丶日本到台灣正好在第一島鍊的上半截，剛好對應在中國沿海的北京丶上海丶廣州的科技商業重鎭。美國退出第一島鏈，等於將東北亞最精華的科技經濟重鎮送給中共。南韓已因中國經濟崛起而重創（注意，這是美中對抗前就已發生），而川普此行訪日已和安陪定好第一島鍊的合作主軸。再來就是台丶韓兩地側翼之佈局。
整體布局的大方向就是：以第一島鏈的科技經濟為先鋒，帶動東南亞及印度的垂直分工，而美國持續在金融及高科技扮主導角色。真正重點在切斷第一島鍊對中國的技術輸出，也就是建立起科技鐵幕的包圍和防護網，確實執行堅壁清野之冷戰形式。
香港已快被美國切開，美國深知台灣之関鍵地位：失掉台灣等於輸掉東北亞，而輸掉東北亞等於輸了全球。
中共也深知，台灣不止是地緣政治利益而已。所以早已派各路人馬，在島內設媒體丶宮廟丶科技間諜流竄。問題在台灣人民，尢其台灣社會的中下層因不耐經濟利益分享不到（如房價高漲丶薪資低廉），就容易被收買、被統戰！而其認知大都停在日常政客的口水戰中。此台灣處於當前局面重中之重的大轉折下是完全體會不到的。
2020大選，若不幸本土政權失敗，則台灣在東北亞就逐漸香港化，成為中共突破美日封鎖的突破點。則台灣的関鍵角色就會逐漸喪失，尢其在高科技產業的發展就會被逐漸排除在外。本土政權若不能在短期內提出有效之因應，前程必令全球擔心。
美中過招的欺敵戰術，川普顯然略勝一籌
真正形勢嚴峻的軸心應該是美國打中共已經完全證明的確是來真的。從去年到今天的美中經濟戰的幾個回合交手來看，川普打打談談的欺敵戰術絕不會亞於中共的所擅長的「明修棧道、暗度陳倉」之故技。如果再回頭去細看去年10月4日美國副總統彭斯演說長文，其中有一段關鍵性宣示：
「為了推動我們自由開放的印度洋-太平洋區域願景，我們正和整個區域中與我們有著共同價值觀的國家建立更強的新連結，從印度到薩摩亞皆是。我們的關係將源於夥伴關係的尊重，而非統治。」
一個要圖霸世界而拚盡吃奶力氣力求突破海洋封鎖線(第一島鏈)，一個則是要建立更為堅強的印太戰略結盟關係，藉以全面圍堵中國染指西太平洋的軍事意圖。這兩個全球最大的經濟強權，除了在經濟領域上已正式交火而引致全球硝煙彌漫之外，在東海、台海、南海諸地域，也都展示了劍拔弩張的嚴峻氣氛。尤其是南海所涉及的周邊國家利益問題，其對立形勢更是危中之危，隨時都可能出現從「拉弓不射箭」的備戰「做態」，轉為火車對撞的火拼情勢。
這火線危機最不可控危機因子，乃是美中關稅戰中在中國境內正在燃起的民族主義烈焰。誰也無法保證發生美中兩方的軍艦或戰機在正面對峙時，中方會出現「民族主義者」的腦袋裡突然電線走火而非理性地下令對「萬惡的美帝國主義Fire」？
果真不幸言中，勿論其是在哪個海域發生，那麼台灣軍隊會不會被要求參戰？
美中軍事衝突，台灣總統能否置身事外？
這樣的提問，聽起來似乎很詭異，一向的慣性思考都是把台灣當受害者，中共是加害者，一旦形勢逆轉成美中軍事衝突後，台灣反轉成支援者了，台灣總統應該如何定奪？
現在來到我們今天討論的基本核心議題了：誰來當台灣總統對於上項危機是否將會產生不同的決斷機制？
「傳說」當年韓戰中，蔣介石曾積極倡議要派出「國軍」參加到聯軍陣容一起去攻占東北，一雪被共產黨打得到處流竄的恥辱。聯軍統帥麥克阿瑟也確曾到台灣來密商要借用「國軍」到朝鮮去打中國解放軍。(中國人不打中國人？)
有文件顯示，1950年6月28日，蔣介石指示台灣外交部轉知台灣駐美大使顧維鈞向美國國務院遞交了一份備忘錄。該備忘錄中，蔣介石說明「願意供給適合於平原或山地作戰的富有作戰經驗的部隊1個軍約3.3萬人用於南韓。」
是年7月31日，麥克阿瑟訪台，與蔣介石進行了會談。在會談中，蔣介石再一次提出台灣國民黨軍出兵朝鮮半島的請求。在沒有獲得白宮同意的情況下，麥克阿瑟揚言要幫助蔣介石反攻中國大陸，並公開表示將考慮在韓國戰場上使用蔣家軍隊。但蔣介石的作戰提議被華府擋下，國務卿艾奇遜認為蔣介石派兵參戰這種做法實在是荒謬。蔣介石參戰之夢被粉粹了。
2020大選 投票方向兩條主軸決定
時序轉到70年後，在2020年總統大選中，設使民進黨選贏，勿論小英或賴清德當選了，會不會派兵支援美方軍隊？另一種假設，如果國民黨獲勝，國民黨的幾位候選人中的某一位登上了台灣總統大位，那麼他會派兵支援哪一方？但也不要忽略了，還有一位喜歡說不要「草螟弄雞公」的柯P又將如何定奪決策？
在當前的國際情勢中，台灣已經無法置身事外了，容我再套用范疇先生在《說不出口的2020通關密碼》的提問來預做模擬。
2020大選的投票方向由兩條主軸決定：
1）台灣要選擇做「美國小弟」？還是甘願做「中共肉票」？那一選項對台灣人自己的餘生最有利？
2）台灣人是希望由建制派（既得利益派）當政，還是由反建制派（反既得利益派）當政？
沒錯，這正是2020的兩個通關密碼，而不再單純的只是藍綠白的惡鬥選項。
那麼，再請問：台灣人都想清楚嗎？
作者：曾任第二屆、第四屆立委、現任《六都春秋電子報》創辦人
陳昭南認為，2020年總統大選，不論是藍綠白，都必須面對「如果美中開打，台灣軍隊會不會被要求參戰？」的議題。圖為漢光演習模擬集中火力攻擊海上目標。 圖：張良一攝(資料照片)
