（中央社記者蕭博文台北4日電）童姓男子遭起訴施用二級毒品罪，他坦承吸毒但辯稱被員警逼迫驗尿。士院審理後認定，員警採尿程序不合法，驗尿報告無證據能力，本案只有自白而無其他證據，日前判決童男無罪。
台灣士林地方法院今天公布的判決書指出，童姓男子去年11月遭警方持搜索票搜索住處，隨後被帶回派出所採集尿液，尿檢報告顯示童男施用第二級毒品甲基安非他命，因而遭檢察官起訴。
童姓男子坦承，在遭員警搜索前幾天確實曾吸食毒品，但警方搜索當天沒有扣到任何東西，到警察局後就強迫他採尿，他雖反應不要採尿，但員警說無論如何就是要採尿，他才簽名。
承辦員警到庭證稱是童姓男子自願接受採尿，但承審法官勘驗警詢筆錄光碟發現，童姓男子明確表示不要自願接受採尿，員警還回稱「不行」，童男也出言質疑員警為何沒查扣東西卻要驗尿。
法官認為，童男在勘察採證同意書上簽名，但隨後製作筆錄仍一再爭執採尿過程，並考量童男當時一人獨自面對員警要求配合採尿的壓力，實在難以認定員警曾給童男基於意願決定是否採尿的餘地，認定童男非出於自願同意採集尿液。
判決書指出，童男並非遭拘提或逮捕到案，無法適用刑事訴訟法第205條之2的強制採集規定。
此外，童男雖屬毒品調驗人口，但員警只能在當事人經合法通知而無正當理由不到場，或到場拒驗之後，經報請檢察官許可才能強制採驗，但員警坦承不清楚童男是否為毒品人口，也沒報請檢察官許可，強制採驗違法。
判決書也指出，吸毒者施用毒品後，其毛髮、尿液數日內都能被驗出毒品成分，本案並無保全證據的急迫性，員警可發通知請童男到場接受調查，並報請檢察官核准採尿，但警方捨此不為，以違反法定程序方式要求童男配合無義務之事。
法官認為，為免公務員日後不循法定程序，動輒恣意採證，使法定程序形同具文導致侵害人權等嚴重後果，審酌人權保障、公共利益維護、法益權衡原則，認定尿檢結果不得作為證據。
判決最後提到，尿檢報告因採集程序違法而無證據能力，在全案只有被告自白，而無其他補強證據佐證自白真實性的情形下，犯罪嫌疑不足，判決無罪，仍可上訴。（編輯：方沛清）1071204
