如果沒有集體「政治」壓力，俞大維故居有辦法保存下來嗎? 如果不是「鄉林建設」，楊家古厝與古井，還需要搬家嗎?
現在，文資界一聽到「都更」，就害怕！因為台北市的文資審議經常讓人跌破眼鏡，尤其文資委員常有雙重標準。以10月18日的文資審議第98次會議為例，某位文資委員在討論陳茂通故居傾向立面保留時，他以權威的口吻，特別提醒大會:「立面保留」是都更的變更設計，不是文資委員的權責…，但是在11月 13日文化局第99次的文資會議資料中，有關鄉林建設的萬華都更案，卻載明:文化局在106年10月20日召開「歷史建築楊氏古厝及古井保存規劃計畫書」審查會議，李乾朗委員、詹添全委員、王惠君委員及蔡元良委員協助審查，會上就解體過程、構件拆除後編碼及存放、古井遷移注意事項、立面重組方式等提供了諮詢建議」，請問:文資委員不是應該從「文資保存」的立場審議，堅持古井不能遷移、百年古厝要保留下來嗎?怎麼卻熱心地與建設公司站在同一陣線，協助諮詢古厝、古井的迫遷?
綜觀俞大維故居案，台北市文化局、文資委員都踢到了立委、市議員和文化部的「鐵板」，但是碰到了沒有動員政治勢力的文資案；台北市文化局統統不買帳，從陳茂通故居、楊家古厝到北門彰銀案，都有委員提議要:「立面保留」「異地保存」，碰到都更、碰到大老闆，文資委員常常退讓。最糟糕的，13日審查楊家古厝案時，除了米復國和郭瓊瑩、黃士娟委員提出質疑外，能閃的委員都閃了，似乎大家有默契:「多數人不吭聲，案子就過了!」，文資審議的正義就在大家不作聲裡，蕩然無存；多可笑，大家都在問:古井怎麼遷? 遷了，還有水嗎?
