陳茂通故居案提報文資審議，在台北市文化資產審議未具文資身份，引發爭議，宜蘭蘭陽博物館長陳碧琳在臉書貼文批評: 陳茂通故居案敲響「台北市文化資產的喪鐘」「沒有文化立場的文資審查」，他質疑:林洲民未做到主管都發業務應「利害關係人」迴避，還以文資委員身份投票，文化局在審議時並沒有守護文化資產和原本文化主管機關的立場。而陳茂通故居要翻案，必須有文資委員拿出道德勇氣，在下次文資會議時提出「審議程序異議」，也許還有機會翻案。
陳碧琳接受訪問表示，透過網路看到文資審議現場錄影後，感受很不好；林洲民是一位認真負責的建築師，認真負責的都發局長，卻不是好的文資委員。在利害關係衝突時刻，應迴避而未迴避；都局在文資審議中應是「列席單位」，不是具有決策的審查單位；更糟糕的是:台北市文化局沒有堅守文化立場。
陳碧琳從錄影中看到:「文資審議過程，前一分鐘依照主席與委員建議作成歷史建築的身分認定；後一分鐘又在都發局被動強調後續程序之後，竟然文化局自己可以推翻決議，讓委員匿名投票。我實在搞不清楚文化局的主管有沒有一點文化人的理念和骨氣?」
「這個案子讓人看到台北市文化局的懦弱，讓都市更新變成殘殺文化資產的兇手，大剌剌的在文資審查會議上，聽到已經走完都市更新程序，列歷史建築就要重新再走一遍，然後因為害怕程序還要走一遍，就左右了文資價值是否有價值。會議中都發局長只是在強調一個行政程序問題，這跟文化資產價值根本是兩碼子的事情，文化局竟然會因為行政程序，就直接推翻文資價值的決議，然後用不記名投票推翻文化資產價值的認定。」
陳碧琳質疑:「這是台北市政府文化局跟都發局聯手合作的傑作嗎?」對於陳碧琳的質疑，台北市都發局林洲民，雖然人在韓國首爾，卻在第一時回覆:「陳碧琳先生：你我均任公職，兩位公職人員就公開討論吧！」
而林洲民在陳碧琳臉書貼出五點說明:
(1)當天文資審議委員會，大多數的委員，均清楚的明說出本案之建築價值，自有全程影音可以查閱
(2)我的發言是因應王委員（台科大王惠君）問我，陳茂通邸之立面元素若加在現有已經審查通過的立面上，都更程序是否須要重來？我的開場白大意如下：「我接下來的發言是以都發局代表發言，而不是以文資審議委員的身分發言⋯，本案若立面修正，但是平面不改，則不須要重新啓動都更程序，應該是"簡易變更"程序即可⋯。」
(3)當天，文資審議委員會，自有詳細紀錄，尤其是，你我均為公職人員，敍述過程，只有依據真相是唯一原則！
(4)我不是本都更案實施者的成員，我是本案都更審議的機關代表，當然，沒有「利益廻避」的問題！
許碧琳表示，陳茂通故居文資審查過程，連文資委員都沒有辦法清楚確認陳宅是不是具有文資價值時，就貿然投票，對文資委員也是一種傷害，也是制度性的傷害文化資產。
文化人針對陳茂通故居已發起「異地保留」連署，陳碧琳表示，公開質疑台北市文資審議過程的諸多質疑，希望這個議題能夠被廣泛被討論與注意；而讓陳茂通故居獲文資身份，透過行政救濟機會不太大，向監察院陳情，台北市文化局頂多被彈劾，但對行政機關只能在程序上糾正；要翻案，必須文資委員要有自覺，在審議過程，被議程牽著走，臨時要投票表決時，反應不過來，當下沒辦法作出客觀的反應。
宜蘭蘭陽博物館長陳碧琳在臉書貼文批評: 陳茂通故居案是台北市文化資產的喪鐘，是沒有文化立場的文資審查。 圖：翻拍陳碧琳臉書
