陳茂通宅爭議 蘭博館陳碧琳槓上林洲民

新頭殼newtalk | 陳香蘭 綜合報導
1970-01-01T00:00:00Z
陳茂通故居案,遭文資審議案投票否決。文資提報人質疑,都發局長林洲民(圖中)沒有迴避;卻以都發局長身份發言、文資委員身份投票,一場嚴重向都更傾斜的文資審議。這是不是「先畫靶、再審議」?普遍存在於地方文資審議的現象。   圖:陳香蘭/攝
陳茂通故居案,遭文資審議案投票否決。文資提報人質疑,都發局長林洲民(圖中)沒有迴避;卻以都發局長身份發言、文資委員身份投票,一場嚴重向都更傾斜的文資審議。這是不是「先畫靶、再審議」?普遍存在於地方文資審議的現象。   圖:陳香蘭/攝

陳茂通故居案提報文資審議,在台北市文化資產審議未具文資身份,引發爭議,宜蘭蘭陽博物館長陳碧琳在臉書貼文批評: 陳茂通故居案敲響「台北市文化資產的喪鐘」「沒有文化立場的文資審查」,他質疑:林洲民未做到主管都發業務應「利害關係人」迴避,還以文資委員身份投票,文化局在審議時並沒有守護文化資產和原本文化主管機關的立場。而陳茂通故居要翻案,必須有文資委員拿出道德勇氣,在下次文資會議時提出「審議程序異議」,也許還有機會翻案。

陳碧琳接受訪問表示,透過網路看到文資審議現場錄影後,感受很不好;林洲民是一位認真負責的建築師,認真負責的都發局長,卻不是好的文資委員。在利害關係衝突時刻,應迴避而未迴避;都局在文資審議中應是「列席單位」,不是具有決策的審查單位;更糟糕的是:台北市文化局沒有堅守文化立場。

陳碧琳從錄影中看到:「文資審議過程,前一分鐘依照主席與委員建議作成歷史建築的身分認定;後一分鐘又在都發局被動強調後續程序之後,竟然文化局自己可以推翻決議,讓委員匿名投票。我實在搞不清楚文化局的主管有沒有一點文化人的理念和骨氣?」

「這個案子讓人看到台北市文化局的懦弱,讓都市更新變成殘殺文化資產的兇手,大剌剌的在文資審查會議上,聽到已經走完都市更新程序,列歷史建築就要重新再走一遍,然後因為害怕程序還要走一遍,就左右了文資價值是否有價值。會議中都發局長只是在強調一個行政程序問題,這跟文化資產價值根本是兩碼子的事情,文化局竟然會因為行政程序,就直接推翻文資價值的決議,然後用不記名投票推翻文化資產價值的認定。」

陳碧琳質疑:「這是台北市政府文化局跟都發局聯手合作的傑作嗎?」對於陳碧琳的質疑,台北市都發局林洲民,雖然人在韓國首爾,卻在第一時回覆:「陳碧琳先生:你我均任公職,兩位公職人員就公開討論吧!」

而林洲民在陳碧琳臉書貼出五點說明:

(1)當天文資審議委員會,大多數的委員,均清楚的明說出本案之建築價值,自有全程影音可以查閱

(2)我的發言是因應王委員(台科大王惠君)問我,陳茂通邸之立面元素若加在現有已經審查通過的立面上,都更程序是否須要重來?我的開場白大意如下:「我接下來的發言是以都發局代表發言,而不是以文資審議委員的身分發言⋯,本案若立面修正,但是平面不改,則不須要重新啓動都更程序,應該是"簡易變更"程序即可⋯。」

(3)當天,文資審議委員會,自有詳細紀錄,尤其是,你我均為公職人員,敍述過程,只有依據真相是唯一原則!

(4)我不是本都更案實施者的成員,我是本案都更審議的機關代表,當然,沒有「利益廻避」的問題!

許碧琳表示,陳茂通故居文資審查過程,連文資委員都沒有辦法清楚確認陳宅是不是具有文資價值時,就貿然投票,對文資委員也是一種傷害,也是制度性的傷害文化資產。

文化人針對陳茂通故居已發起「異地保留」連署,陳碧琳表示,公開質疑台北市文資審議過程的諸多質疑,希望這個議題能夠被廣泛被討論與注意;而讓陳茂通故居獲文資身份,透過行政救濟機會不太大,向監察院陳情,台北市文化局頂多被彈劾,但對行政機關只能在程序上糾正;要翻案,必須文資委員要有自覺,在審議過程,被議程牽著走,臨時要投票表決時,反應不過來,當下沒辦法作出客觀的反應。

 

宜蘭蘭陽博物館長陳碧琳在臉書貼文批評: 陳茂通故居案是台北市文化資產的喪鐘,是沒有文化立場的文資審查。   圖:翻拍陳碧琳臉書
宜蘭蘭陽博物館長陳碧琳在臉書貼文批評: 陳茂通故居案是台北市文化資產的喪鐘,是沒有文化立場的文資審查。   圖:翻拍陳碧琳臉書
喜歡這篇文章嗎?歡迎按讚、分享、灌溉 ~
※登入會員後FB分享可獲得﹝ 台北政治經濟交易所﹞點數100點 每日分享不同篇文章最多可得500點


 

網友回應
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。