如果有人問1990年三月野百合學運，與24年後太陽花學運有何不同？我會覺得社群自媒體的崛起，以及數位行動網路科技的質變影響。很明顯的，如果這是一場「戰爭遊戲」，很多人都只看到兩極的藍綠對峙。但很明顯的，一方仍維持舊有傳統的思惟，而另一方呈現出不滿現狀反制未來的新力量。

如果我們仔細冷靜的觀察，這兩方是如此地難以對話。利用募款平台FlyingV不到三小時，就募到了633萬，買下了紐約時報國際版周末廣告，向全世界發聲。在立法院現場架上Ipad，利用UStream即時轉播，還有現場同學英文的即時傳譯。更不用說，在社群網路臉書上引發大家不同立場的發文對抗。這在野百合學運時代是無法想像的。

老實說，自從網路數位興起後的典範移轉速度之快，臉書及Google的力量甚至早已凌駕國家之上，更早有推翻國家的例子，跨國的金流交易協定及規則，根本無法以國家來管制，迫使國家必須修法接受，或許再過幾年，根本不再會有國與國之間還必須簽服務貿易協定這件事，因為不再會有國與國的界限及藩籬。

在「戰爭遊戲」這部電影中，地球國際艦隊為了打敗侵略的蟲族，發現老一輩的戰略思想已僵化，所以選出新世代的年青人試著用更多元的思惟來對抗蟲族，利用對抗賽及電腦模擬的戰爭遊戲來考驗這些年青人，但在最終考驗年青人是否過關的總決賽通過後，才告訴他們剛打的不是遊戲，是場真正的戰爭。不過，年青的指揮官卻崩潰了，因為他覺得為何不試著用心靈來對話，不見得要摧毀對方。

馬英九在此次太陽花學運，包括學院派的學者內閣，可發現他們所用的策略及語言是多麼的陳腐，說不到人心，更毫無感動，連到330前夕，都只想到用大學校長來推第三方人士建立雙向溝通平台。馬英九身為領導者，此時危機卻也是其爭取真正歷史定位的轉機，他的歷史定位不應是看在缷任前和大陸領導人的會面，而應該是自己進到立法院來，和學生一起坐在立法院的地板上，放下總統的身段吃便當，共同與學生面對面彼此對話，放心啦，學生如果在此時羞辱或動手，其實就輸了不是嗎？

如果我是教育部就不會記這些學生曠課，因為這是最好公民社會教育難得的戶外實習，這是遊戲或真實，他們的表現，都可以被檢驗及評分。如果大家認為這是對馬英九的打臉文就錯了，也希望學生的真正訴求不是為了逢馬及逢中必反而翻桌，而是為了台灣未來的前途好而打拚，如果現行服貿的版本不好如何修，或是根本不要服貿，那請問面對國際經濟主張的配套是什麼？而民進黨可否也找回當年創黨的理想，少一點機關算計，真正為人民及為台灣，否則拉下了馬英九，拉下了國民黨，我們還是存在兩難選擇的困境。

當今馬英九的政府，應多晉用具有前瞻性行銷及科技等多元化人才，多聽民意及年青人的聲音，甚至是反對的聲音，多利用社群及節目時段去宣導去溝通，而不是讓政務官來恐嚇十年二十年這些反對學生會付出代價，或是找校長來勸學生要有法治的觀念，像長輩一樣叫學生回家。

這些過時老套的策略是誰建言的呀，如果只聽一位金小刀，倒不如聽九把刀的。要脫下林飛帆身上的軍外套，不會是狂烈的壓制強風，而是換季微暖的太陽。

作者：葉向榮 (前媒體人)