有關國家定位的問題，終於在總統候選人電視政見會上，成了三位候選人攻防的焦點。蔡英文質疑馬政府的「一中政策」將使台灣面臨「終極統一」；馬英九強調「九二共識」不僅是兩岸的共識，也是根據中華民國憲法而來，昨(24)日更挑戰蔡英文，說如果不遵守憲法，為什麼她要選總統；宋楚瑜也質疑蔡英文，問「台灣共識」是否高於中華民國憲法。
現正最夯：新北市長民調又翻轉? 李四川缺年輕族群支持？ 江怡臻叫「她」別再造謠了
「混亂」、「邏輯不一致」，是這些候選人有關國家定位的談話共同的特色。這反映台灣客觀處境的問題，但候選人之間不同的講法，也透露出各自不同的政治取向和利益。
全站首選：黃建豪觀點》鄭麗文路線失控 揮刀韓國瑜公然向黨內宣戰
蔡英文批評馬英九眼中的中華民國所及地區「和中國一樣」，這個批評不完全正確，因為馬英九所說的中華民國「固有疆域」，比中華人民共和國的領土還大，還包括後來自決獨立的「外蒙古(今天的蒙古共和國)」。
「固有疆域」是一個有趣但不具說服力的講法。一位前任蒙古共和國駐台北的代表就曾經揶揄地說，中國才是蒙古「神聖不可分離的固有疆域」，他是從蒙古人不可一世時的元朝在看現代。
這些爭議的關鍵在於，現存的中華民國憲法，是當年從中國大陸帶到台灣的「祖宗家法」，雖然經過增修，仍然包涵虛幻而且脫離現實的內容。忽略這些內容，有人會指責你違反憲法，但把這些內容當真，卻又像是癡人說夢話。
蔡英文想把「台灣」和「中華民國」在現實基礎上連結一起，可是馬英九馬上指責她不遵守中華民國憲法。馬英九拿這個憲法去和中國唱和「一中」，卻又不能忍受別人說這樣會面臨「終極統一」的問題。
馬英九對於「終極統一」的說法非常在意，他在接受中廣專訪時說，蔡英文「有甚麼證據，說我主張『終極統一』」。可是，中華民國憲法本來就是一個統一憲法，「一中各表」再怎麼「各表」，也是「一中」。這個「一中」難道不是統一的「一中」？言必稱中華民國憲法的馬英九難道不支持「終極統一」？如果他不支持「終極統一」，他又何必在意蔡英文「中華民國就是台灣，台灣就是中華民國」的提法？
為什麼問題這麼複雜？原因很簡單，因為雖然憲法是統一憲法，可是現狀是獨立的，而且絕大多數台灣民眾不想統一。講要統一的候選人，是選不上總統的。而在中國威脅下，選民也不希望候選人大聲喊獨立而讓台灣招致真正的危險。
馬英九說他的主張是「不統、不獨、不武」。甚麼叫做「不統、不獨、不武」？是「維持現狀」嗎？「現狀」是甚麼？是「獨立」，還是「統一」？是捧著「統一」的憲法搞「獨立」？還是暫且「獨立」、靜待有一天的「統一」？
宋楚瑜在兩岸問題上的看法，應該和馬英九沒有太大差別，他們真正的爭議是個人的，是有關權力的性質。
不過，宋楚瑜所提「中華民國憲法」和「台灣共識」位階的問題，也值得討論。
當然，蔡英文所謂「台灣共識」，談的不見得就是「憲法」的問題，她關心的是兩岸談判中涉及政治的部分，這部分不見得一定上升到「憲法」層次，不過也很接近了。
蔡英文曾稱中華民國政府是一個「流亡政府」，其實，除了蒙藏委員會還帶有一點「流亡」味道外，這個政府愈來愈少「流亡」印記。倒是「中華民國憲法」確實是一部「流亡憲法」，一再提醒大家對中華民國的的「流亡」印象。
就是這樣的性質，讓藍綠陣營對這部憲法有著非常不一樣的感情。對藍營人士，這部憲法是祖宗家法，是驗明自己尊貴出身的證照，甚至是繼續保障自己政治優勢的利器。可是對綠營人士來說，這是保守份子最後固守的堡壘，是阻礙台灣前途發展的障礙，是雨天不得不戴，晴天便可捨棄的帽子。
由於對岸真實的威脅，台灣對自己前途的選擇，不是那麼自由自在，但也不是都沒有空間。中華民國政府存在的價值，就是必須為託付於它的台灣人民拓展空間。
憲法不是不能碰觸的「聖牛」，它存在的意義不是「限制」，而是必須「保障」活在台灣這塊土地上的人民可以自由發展。中華民國政府不是為了膜拜憲法而成立的祭祀公業，如果大家辛勤工作、努力打拼，只是為了榮耀這部不合身的憲法，對強加於我們頭上的某家人的祖宗家法不能有所置喙，這就不符合民主真締了。
「台灣共識」與憲法，孰高孰下？這部憲法稱得上是「台灣共識」嗎？它可以限制「台灣共識」向那個方向發展嗎？在兩岸問題上，這部憲法的正當性和說服力，是會經常受到挑戰的。
