非紅供應鏈不能只換標籤，台灣需要可驗證的風險治理
楊聰榮（時事評論員，公督盟評審委員，ESG碳減量聯盟理事長，任教於台灣師範大學）
美中科技競爭與全球供應鏈重組持續升高，台灣推動半導體、人工智慧、軍工、安控與次世代通訊等5大信賴產業，也把非紅供應鏈列為無人機及安全產品的重要發展方向。這項政策不只是尋找中國以外的供應商，更涉及關鍵技術、資安風險、國際採購資格與國家安全。台灣若只把非紅理解為產地排除，容易提高成本，卻未必真正提升韌性。
非紅供應鏈並非全球一致的法律名詞，不同國家的採購規範、出口管制與資安要求各不相同。台灣企業即使更換中國製零組件，若上游原料、韌體程式、雲端服務或資金控制仍存在高風險連結，產品仍可能無法進入歐美政府與國防市場。真正需要管理的不是最後組裝地，而是從股權、原料、設備、軟體到資料流向的完整風險。
供應鏈去風險也不等於全面脫鉤。一般消費商品與國防、通訊、安控產品承受的安全風險不同，政府不應用同一套標準管理所有產業。較合理的方式是建立分級制度。涉及國防、關鍵基礎設施與敏感資料的產品，必須採取嚴格來源限制。存在資安或單一來源風險的零組件，應要求揭露、驗證與替代方案。一般商業產品則維持市場競爭，避免安全概念無限擴張，增加不必要的經營成本。
經濟部資料顯示，台灣無人機產值已由約50億元增加至2025年的129億元，並逐步切入美國與法國業者的非紅供應鏈。產值成長值得肯定，供應鏈是否真正成熟，不能只看出口金額。飛控晶片、通訊模組、馬達、感測器、電池與地面控制系統能否取得穩定替代來源，產品是否通過國際資安及安全認證，供應中斷後多久能恢復，才是判斷韌性的核心指標。
半導體產業也面臨相同課題。台灣在晶圓製造與先進封裝具有優勢，上游設備、特殊化學品、材料及設計工具仍集中於少數國家。非紅供應鏈不能變成自給自足的幻想，而應透過可信賴夥伴分散來源、共同研發與建立相互備援。台灣真正需要的是降低無法替代的依賴，而不是拒絕所有跨國分工。
中小企業能否跟上，將決定政策成敗。大型企業有能力建立供應商稽核、資安管理與海外認證團隊，中小企業面對產品履歷、材料溯源、軟體物料清單及國際驗證時，成本可能超過可承受範圍。政府若只補助設備採購，資源最後容易集中於少數大廠。更有效的做法是建立共享驗證中心、共同採購平台與技術輔導機制，協助中小企業取得認證並進入國際供應鏈。
政策補助也要建立透明標準。哪些技術屬於關鍵缺口，哪些企業取得資源，補助後減少多少單一來源依賴，都應有可以查核的依據。績效不能只用投資額與產值衡量，還應納入替代供應商數量、關鍵零組件國產或友盟供應比例、資安事件處理能力、供應中斷恢復時間，以及中小企業參與程度。
人才與知識資本同樣不能忽略。供應鏈安全不只是零組件來源問題，也包括設計能力、維修經驗與軟體更新權限。若核心技術仍由海外供應商控制，台灣即使完成本地組裝，也難以稱為技術自主。政府應把研發團隊、測試場域、技術文件與人才傳承納入長期計畫，避免補助結束後，研發能力隨計畫中斷而消失。
非紅供應鏈也需要外交與經貿談判支撐。台灣應與美國、歐洲、日本及其他民主夥伴推動檢測結果相互承認、資安標準接軌與供應鏈預警合作。若每個市場都要求不同認證，台灣廠商將承受重複成本。參與國際標準制定，比被動接受他國規則更能提高台灣的產業話語權。
非紅供應鏈的戰略價值，不在於創造另一個政治口號，而在於把地緣政治風險轉化為可辨識、可衡量、可修正的治理制度。台灣需要保護關鍵技術，也要維持市場效率與中小企業生存空間。只有把來源透明、風險分級、替代能力與國際認證連成完整制度，非紅供應鏈才能從外交語言轉化為產業競爭力，成為台灣面對全球重組時真正可靠的安全網。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
