近日鳳梨釋迦再度成為政治攻防焦點。然而，比起地方首長是否出席海峽論壇，更值得社會追問的是：為什麼多年來，台灣農民始終反覆面對同樣的困境—只要中國市場政策出現變化，農民生計便跟著劇烈波動？
爭議源於台東縣長饒慶鈴以預錄影片方式參與海峽論壇，引發朝野論戰。但事件真正突顯的，並非單一政治人物的選擇，而是台灣農業長期存在的結構性風險：對單一市場的高度依賴。
台東生產全台九成以上鳳梨釋迦，攸關許多農民生計。正因如此，任何市場變動都可能造成重大衝擊。二○二一年，中國以檢出有害生物為由暫停輸入台灣鳳梨釋迦；二○二三年，又在海峽論壇後恢復部分輸入。從禁止到開放，標準與時機始終缺乏透明性。問題因此不只是農產品外銷，而是當市場准入與政治訊號高度連動時，農民承受的究竟是市場風險，還是政治風險？
事實證明，當農產品出口過度集中於單一市場時，市場就可能成為政治施壓工具。今天是鳳梨釋迦，昨天是石斑魚，明天也可能是任何一項農漁產品。只要對岸一紙行政命令，就足以讓農民多年心血面臨巨大衝擊。
更值得警惕的是，部分政治人物習慣把中國市場包裝成農業困境的快速解方，卻較少討論如何降低依賴風險。這種思維或許能換取短期掌聲，卻無法建立長期穩定的農業體系。真正保障農民權益的方法，不是把希望寄託在單一市場的善意，而是提升產業韌性。
近年來，台灣農產品其實已展現多元布局成果。愛文芒果成功進入歐洲市場，芭樂、文旦與冷凍水果也逐步拓展日本、加拿大及東南亞市場。這些案例證明，只要品質、品牌與物流體系持續提升，台灣農產品完全有能力走向更廣闊的國際市場。
因此，真正重要的課題不在於是否與中國做生意，而在於如何避免把農民的未來押注在單一市場之上。中央與地方應攜手強化冷鏈物流、加工加值、品牌行銷與海外市場拓展，讓農民擁有更多選擇，而不是只有一條路可走。
鳳梨釋迦爭議真正提醒我們的，不是誰替農民發聲，而是誰願意降低農民面對的風險。市場可以合作，但風險必須分散；交流可以持續，但生計不能被綁架。否則今天是鳳梨釋迦，明天仍會有下一個被推上政治浪頭的農產品，而每一次付出代價的，終究還是站在田裡辛苦耕耘的農民。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
