近日看到一則網路行銷廣告，大意是台灣的高麗菜盛產而跌價，某農友以十顆百元免運費促銷。相信多數網友看見了都會對菜農心生同情，然這已幾乎是年年輪迴發生新聞，本土高麗菜價起伏波動，其間還有網內互打的尷尬，高山部落的與平地收割期互撞，屏東洋蔥採收期也碰上中部洋蔥盛產...

去年底至今年初氣候穩定，未逢風雨干擾，高麗菜及多種蔬菜都是盛產。專業農民種植高麗菜多是向特定種苗商訂購小苗，農糧署蒐集出苗數量統計，在官網有紅、紫燈號警示資訊，提醒農友若有超種爆量，可能產銷失衡而導致價格崩盤。無奈農民多為小農個體戶，有橫向傳遞耳語資訊，卻無上下縱向的全面管理調節。每逢蔬果爆量崩盤，「農民好可憐」的呼聲在農運文青推波助瀾之下，政府匆忙推出促銷日本的「擴大海外行銷」應急對策，用意當是短暫安撫偏多。

農產品與食品國際貿易首重長期穩定供貨，品質與價格也要一致。像我們因一時盛產而臨時尋覓外銷管道，海外貿易商及外國政府也知這是要幫台灣暫時解困，明年甚或下一季未必有豐沛穩定貨源，因此不會給予滿意的價格，甚至還得我方政府補貼。2021年我金鑽鳳梨銷售大陸突然被喊卡，政府向澳洲促銷，初期輸出不多，卻還每公斤補助航空運費105元新台幣，實為賠本倒貼。輿論諷刺我農業政策實乃福利政策。

農產品產銷失衡的困窘由來已久，上世紀六零年代興起種植洋菇，再做成罐頭行銷海外，外匯收入頗豐，隨即陷入搶種風潮，海外售價暴跌。1962年尹仲容先生在美援會的記者會上，斬釘截鐵宣佈當年洋菇罐頭外銷限額一百萬箱，「大家千萬不要一窩風，否則菇賤傷菇，多下來的只有自己吃，吃不了，只有做肥料。」

稍後時任外貿會副主委的徐柏園先生，答覆記者發問超額洋菇罐頭如何處理，徐氏堅定表示超額生產的罐頭絕對不許出口，「超額罐頭是工廠非法製造，後果應該自己負責，我們不能為了工廠而毀了國際市場。」

當年菇罐的超額生產有四十三萬箱之多，商人與農民鼓譟請願救濟。此現象幾十年未變，然而今天官場沒有尹仲容和徐柏園了。

如果種菜是個人自負盈虧，就不該指望政府在爆量崩盤時介入救濟，否則應有權管制種苗商出苗數量。當然個體戶小農不易統一發號施令，這種管制難有百分百的成效，像上述高山平地及南部中部的產銷撞期，農政官員部根本無能為力。解決之道應是考慮開放進口海外農產品，每種產品可設定年度配額，合格貿易商向經濟部申請輸入。市面既有相當數量的海外產品，對於市價就有定錨調節作用，消除農民期待價格上漲而賺取暴利的預期心理，搶種之風當能緩解。

過去高山地區濫墾種植蘋果和水蜜桃，不但破壞水土保持，泥沙、農藥、化肥，沿山坡傾瀉而下，汙染下游的河川和水庫。後來政府開放進口美日韓的蘋果，本土高山果園面積銳減，不但保護山川環境，消費者也能享受價廉物美的外來水果－梨山蘋果並不便宜。「食」是關係廣大消費者尤其底層中低收入民眾的民生行為，蔬果供給的產銷鏈不應聽其假「本土」之名壟斷市場，年年起伏動盪，折騰人心。

以香蕉為例：目前正值本土蕉「量少價高」時段，近日我見大賣場一公斤包裝的不成串散蕉標價119元。然而印度卻有堆積成山的香蕉在港口不能出關，這批滯銷的香蕉每公斤均價已跌到新台幣6元左右。原因是過去自產蔬果不多的中東富裕國家一向採購印蕉，美以搞出來的中東戰火已使當地港口幾已停擺，大小貨船進出不得。生鮮農產品不如衣服鞋襪電視機等民生用品耐久存，最先遭殃。

香蕉本非重要戰略物資，其實我政府可考慮向印度採購滯銷的香蕉，原是中東富豪可接受的品質及包裝當不會低於台灣的標準。如此有雙利：既能平抑本地蕉價，嘉惠中低收入家庭，又可促進新南向外交，友善睦鄰。初期僅向印度進口少量香蕉試水溫，如本地消費者能接受其風味與價格，日後可常態化進口海外香蕉，調節本土蕉的產量與價格，當能平抑本地蕉價暴漲暴跌的輪迴厄運，實亦嘉惠農民。農民固然要保護、愛護，廣大的消費者更應兼顧，農政機關常常是過度關注農民而忽略了全民的權益。但凡某種本土農產品產銷不能做到量價平穩，就應考慮酌量開放海外農產品進口。隨著國際旅運的船機載體及冷鏈儲藏技術的進步，多數農產品與食品已試可以跨境運輸的商品，我們無須再執著上個世紀的保守立場而固閉自封。

再說說香蕉：以前我教書的時候，曾受命設計和主持開授一門有關農業的通識課程供全校學生選修，這門課是將農學院各系所老師拉來分授一堂課，剩下的時數由我承擔，其中一堂我是主講農產品與國際貿易和政治的關係。為此，我買了一本英文書，讀完只為講一小時的課，夠認真吧？

這本書的書名叫做《香蕉：改變世界的這種水果的命運》，書中詳述香蕉的歷史，美國的「聯合水果公司」的經營者發跡於哥斯大黎加的蕉園，去了華府說服美國總統支持他們赴中南美推廣栽種香蕉，培植了依賴單一產業為經濟主體的「香蕉共和國」，當地政府不得不順從美國政府與商人操控，甚至掩護中情局顛覆任務。從這本小書得知全球早有一百個國家地區栽種香蕉這種經濟作物，品種風味百異。近鄰菲律賓和遙遠的殘存友邦巴拉圭，都是產蕉大國，為何我們只許吃屏東蕉或南投蕉呢？

說到從海外進口農產品與食品，很多人會聯想到「碳足跡」與「食物里程」的環保觀念，這兩者綜合起來看，就是檢視某項農產品自生產源頭到最後的餐桌，運輸里程有多遠？是以什麼交通工具運送？沿途排放多少溫室氣體？最後就得到吃「當地」與「當季」生產的農產品最好的結論。但這值得我們深入剖析：

計算某項農產品的「里程」與「足跡」，必須檢視在生產過程中的所有原料與資材，例如一頭「台灣豬」的主流品種可能是藍瑞斯、杜洛克、約克夏等的雜交種，聽名字即知是外國來的；而其種豬甚至要在台灣授精的精子來源可能是丹麥，里程多遠？再者，養豬飼料如黃豆渣與硬質玉米來源幾全部是美國及巴西，遠不遠？在台灣飼養這樣一群豬隻，任憑牠們吃喝拉撒八、九個月，排泄不少汙染物，製造長期民怨，請去彰化縣漢寶村問問村民，他們是否喜歡這麼近的虛偽「豬肉里程」？這些汙染物都是沒有納入肉價的「外部成本」，不是當地居民長期忍受臭味，就是環保機關承擔清理的責任，花的也是你我他納稅錢。這樣的台灣豬有何本土價值可言？

何況，農運人士常常用以恐嚇廣大人民的，就是一再提醒說台灣的「糧食自給率」僅有三成，偏低，故需保護本地生產性農業。殊不知拉低我們糧食自給率的主因，是長期大量進口「黃小玉」(黃豆、小麥、玉米)，而這些大宗穀物主要是進口來做飼料。

既如此，何不改弦更張，與其進口飼料在台灣養豬，何不直接進口海外生產的冷凍或冷藏豬肉？可知人家丹麥飼養的豬，九成豬肉都是出口，是真正養豬大國。台灣目前也有少量進口西班牙、瑞典、丹麥、巴拉圭、加拿大及美國的豬肉。只是我政府以配額及關稅設限，以致進口量不多。不久前簽訂的《台美對等貿易協議》，其中一條即為三年後我方自美國進口的部分豬肉產品關稅須減半。而農業部立即推出幾條、幾點的撒錢措施要繼續扶植本土養豬業！唉，何必如此勞民傷財？豈不知許多養豬大國的豬肉價格都比台灣便宜許多嗎？直接進口海外價廉物美的豬肉，飼養過程的環境汙染留給生產國處理。你算算這里程、這足跡、這肉價，划不划算？

過去多年來此間中小學營養午餐限制採購本土豬肉，肉攤和餐廳亦須標示豬肉來源，其實這都是違反國際貿易的「國民待遇」通則，亦即兩國就某類商品的貿易原則僅得在海關徵收關稅，一旦此商品獲准入關就應與本國商品一視同仁。我政府以恐懼萊克多巴胺為由而限制海外豬肉產品在台灣的銷售，基本是歧視行為。如果擔心萊劑，就應完全禁絕進口(如歐盟)，既然我政府已允許含萊劑的美國豬肉進口，就不應當再設限排擠美豬的銷售通道。何況，美豬也有不含萊劑的，泛歐洲豬肉都沒有萊劑，這是選擇問題。你說學童不能吃到可能含萊劑的美國豬肉，那為何不能吃瑞典豬肉呢？

最後你還要問：那本地豬農生計怎麼辦？

首先，我們不要倒果為因，農民養豬是為了提供豬肉給消費者，而非消費者為了供養豬農才要支持他們養豬殺豬。如果海外有更便宜的豬肉，從經濟的比較利益看，透過貿易購買海外豬肉才是最高的福祉。故此，政府的農業專項補助款不應用於補貼豬農勉強支撐下去，而應輔導協助小農逐漸離牧退場轉業。2002年我國加入世貿組織，政府即已編列一千億元的農業安定基金，其中部分用意就是要輔導難以為繼的小農緩慢平順離農，但廿年來藍綠政府在這方面做得極差。此時此刻，是我們果斷改弦更張的時機了。

改弦更張很重要，所以在本文中我講了三次。

（作者為文藝作家，興大農資學院退休)

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）