正向改變人類世界的是「熱情」，不是聰明！而「多元科學之美」可幫助台灣這個國家強大壯盛。
有善緣也非常榮幸，得以參加由遠哲基金會和中研院原分所合辦，在士林科教館的『看見分子相遇的奇妙』展的工作，林志民教授為總領導人（謝謝林教授慧眼識英雄，讓我有機會和科學家合作學習’）。
李遠哲博士的學問力寶刀未老，李博士1994年（卸任院長後）至2015年12月31日，擔任中研院原分所特聘研究員，在2016年起已退休，但仍為中央研究院院士。他為美國加州大學（柏克萊分校）化學博士，曾擔任國際科學理事會會長、中央研究院院長、美國加州大學大學講座教授。
而李遠哲是1986年諾貝爾化學獎得主，也是首位出生及成長於台灣的諾貝爾獎得主，他因在化學基本過程動態研究上的貢獻而獲獎。他與其他兩位科學家共同設計了「交叉分子束實驗裝置」，讓科學家能更深入地觀察化學反應的微觀過程，為化學研究帶來了深遠影響。獲獎後，他於1994年放棄美國國籍，返回台灣擔任中央研究院院長，並對推動台灣基礎科學研究和培育人才貢獻良多。
而在展場我特別研發以「鐵板燒畫熱」和「藝術教育」連線融合的「混齡教學模式」，從幼兒到大學碩博士生、社會工作者都可為教學對象，讓孩子從科學實驗中，學到「敘說能力」（Narrative Ability）和成為「說故事者」（Storyteller）的能力。
敘說能力（Narrative Ability）是將生活經驗、故事或想法，以「有頭有尾」、「合乎邏輯」的方式表達出來的綜合語言能力。這不只是會說話，更包含時間順序、因果關係與情緒表達。它對學齡前兒童的語言組織、社交能力與學業表現至關重要。而說故事的能力是一種將資訊包裝成吸引人、具說服力內容的藝術與行銷絕技，能顯著提升工作中的溝通、業務談判及個人品牌魅力。它能激發好奇心，比硬道理更能傳達價值，將聽者帶入故事場景，是影響人類未來發展最關鍵的影響力技能。
在「鐵板燒畫熱」和「藝術教育」連線融合的「混齡教學模式」中，我不只發現一個南韓孩子主動連續畫七個鐵板燒畫熱藝術作品，轉身的太陽花燦爛笑容，也運用三個獎品，成功激勵了台灣孩子連續畫十四個鐵板燒畫熱藝術作品，我要建立的是提供鼓勵台灣孩子成為讓小科學家+小藝術家找到熱愛，激起學習內在動機的科學、實驗、實作寓教於樂式教學模式。
能栽培台灣小科學家和台灣小藝術家真的是我的榮幸，每天都被孩子可愛到不行的純真笑容融化治療、重新得力，在聖經中耶穌曾說：「讓小孩子到我這裡來，不要阻止他們，因為天國正屬於這樣的人。」（But Jesus said, Suffer the little children, and forbid them not, to come unto me: for of such is the kingdom of heaven.）為千真萬確。
而終生致力推動「多元科學知識學術大眾化」是科學家、知識分子、大學教授的社會責任，但非以「你離xxx學術太遠」顯示其可悲失敗優越感。
多年觀察，部分人士耽溺自己的那一套觀念去「強迫框架」與「強制限制」他人發言論述，針對西方學術界存在邏輯霸權的問題，德國哲學詮釋學大家 Hans－Georg Gadamer曾有回應，他面對類似邏輯問題的訪談曾提到：「科學只會跟隨科學的真理，那只是邏輯，人為的能力訓練。但我並未看輕科學。雖然我認為大部份科學像自慰，你不可能以科學尋找到真理，人類若沒有詩的指引，將極難找到真理。譬如我讀杜斯托也夫斯基的作品，我常以為，那比任何科學更準確，在我的哲學概念中，藝術性總是高於一切。」
從上可見， Hans－Georg Gadamer對於邏輯等爭議問題回答非常坦白直接，而 Gadamer 的哲學理論在全球學術界的共識定位已是一代宗師，但 Gadamer 卻很有勇氣說出和大多數人不同的「異見」。
Hans-Georg Gadamer在1960 年以出版著作《真理與方法》聞名於世，他對詮釋學作出了巨大貢獻，他的哲學精神和人生實踐統一在這樣一個問題上：對話和理解如果可能是此在（Dasein）的一種存在方式。他的一生都在研究對話和理解，他的教學和著述也都是在與聽眾的對話中展開的。
Hans-Georg Gadamer直接道出「科學只會跟隨科學的真理，那只是邏輯，人為的能力訓練。」以及「你不可能以科學尋找到真理，人類若沒有詩的指引，將極難找到真理。」，這兩個句子這也正是我一直想在學術邏輯與文章格式議題討論中想表達的意見，不可因為拘泥學術寫作的限制，而抹煞了人們真實生活的原創與活力。
科學知識學術界在面對未知挑戰，必須以多元科學方法來探尋，而學術研究更不能以只獨奉邏輯思考為尊，早有多元豐富對話討論，義大利哲學家Giambattista Vico在西元 1710年提出主張「人的真理是人類行為的建構和塑造而來的」，基進建構主義（Radical constructivism）論者則認為建構本身並不偏向於理性主義或經驗主義對知識的看法，而是超越了傳統的知識觀。根據Giambattista Vico表示，建構主義是一種知識的理論（theory of knowledge），也是一種認知的理論（theory of knowing），他從 Piaget 的觀點來說明知識與外在世界的關係，主張學習是個人意義的建構，與外在客觀事實（reality）的存在無關。經由建構而得的知識僅是對世界的一種解釋，是目前可行的（viability）而不是絕對的真理（truth）。
後現代主義哲學家 Lyotard在1984年出版《後現代景況：關於知識的報告》(The postmodern condition: A report on knowledge)的看法，基本上也是主張後現代主義並無法由單一名詞所能侷限住，也正如後現代主義認為後現代社會是多元的、變動的一般，沒有唯一的真理，沒有唯一的中心，因而後現代方法論是多元主義的另一種表現，而後現代主義方法論強調的是一種重視特定的歷史、文化、情境脈絡去進行討論的方法論，所強調的即是一種尊重多元、歡迎差異，反對既有主流文本，對抗既定知識合法性地位，彰顯邊緣化知識，強調多元創新的精神，後現代主義方法論存在著許多「小」而「美」的政府，允許其各自運作或互助合作，以發揮更大的力量，每一種方法視需要而定，並不能說讚成 A 方法的存在就否定 B 方法使用的合法性，也有可能是兩種方法混合而成一種新方法出來，所以後現代主義（post-modernism）並沒有堅持單一的方法論。或像是 M.Foucault 的系譜學( genealogy)；Derrida 的解構，均可視為後現代主義方法論之一。舉例而言，像課程學者 Pinar1970 年代以現象學的「還原」方法去追溯 curriculum 的拉丁文字根「currere」；但後現代課程論者以系譜學的方法去看到 currere 的侷限性， 因為 Pinar 本人是是白種人，所以會去追尋自己西方文化的源頭，進而將課程視為在跑馬道上奔跑的進程。但在另一不同時空情境脈絡下，加勒比海地區的黑人文化中，不是用跑馬場、在跑道上奔跑來形容課程一詞，而是用其文化情境中，某類植物有毒的箭狀花蕊來作為課程（curriculum）的象徵；這也就是說，像這種我們視為理所當然的事物，把它重新放在歷史、文化、特定的情境中去看它是如何被論述出來的，重視特定的歷史文化情境脈絡去討論事務，這就是後現代主義方法論的重要核心精神之一，植基於此，我在上文敘述中提到的關鍵字「重視特定的歷史、文化、情境脈絡」，「多元」，「差異」，也正是我反對唯一真理，唯我獨尊的自以為是邏輯霸權的主要原因。
全球各大思想家們英雄所見略，美國著名教育思想家 Maxine Greene 對於知識的看法，更是能對抗邏輯霸權的另一項有效論據；Maxine Greene主張教育理論因而能逐漸擺脫「科學」後設敘事長久以來的桎梏，轉而投入「文學」及「藝術」更為廣闊的懷抱，因為Greene的教育思想更適合做為「敘說探究」研究的理論基礎，她對於知識的看法亦傾向現象學及存在主義的主張，認為所有的認知者都是身處具體處境中具有位格的「個人」，而不是抽象客觀的旁觀者。每一認知行動都起於個人對其處境的問題之回應。相較於傳統知識論強調的冷靜及中立的知識，Greene更強調知識所具有的主觀性及個體性。例如她提出存在主義所主張的自我意識(self-consciousness)、自我邂逅(self- encounter)等概念，認為知識是用來作抉擇的，以決定個人未來的行動。知識固然源於信念，惟其必須經過反省。人們一方面有能力創造知識及各種觀念，但也必須實踐這些知識及觀念。任何對於世界的理解絕非最終的知識，故人們不應讓現有的理解及知識癱瘓甚至阻礙了思想與行動的可能性。從上面論據看來，自我宣稱、唯我獨尊的邏輯是完全無法解決全部的人類知識問題。
我觀察部分人士心胸狹隘、目光如豆抱持著「你離xxx學術甚遠」等極端二元對立的意識形態，以及直接等同宣示自己是唯一學術真理的霸權代言人，仍是抱持著傳統邏輯實證主義對知識是「客觀，且絕對真實存在」的看法，而無法相信「建構主義認為知識的本質是「多重真實」（multiple reality）」。也就是多元科學知識的獲得是科學家根據現有的先備知識所建構的，所以多元科學知識真理是暫時性的，所謂科學，真理，知識會不斷地被修正、推翻、改寫，而真理（Truth） 並不是唯一的，單數的，大寫的；真理（truths）是多元的，複數的，小寫的。而學術界所研究的科學知識的本身發展是多元動態變動的過程，並非靜態單一的累積成長。學術理論的最終目的是為了解釋所觀察到的現象，並藉著不斷發現問題、解決問題的成果來獲得新的概念。我再舉一個實例，三段邏輯論證推理的限制性，此三段論證（Syllogismus）可能會有很大問題藏在裡面，假設「所有動物都會死亡」，那麼因為「人是動物」，所以你會推論出「人會死亡」的結果，但如果我們再套用這個推理形式，假設所有動物都是卵生，都要產卵孵育下一代，那因為人是動物，所以人是「卵生的」，請注意上述句子遵守了三段論證式的推理形式，但結論是荒謬的，舉這個例子就彰顯使用三段邏輯論證式推理法的部分人士，必須面對的重要的問題「一開始使用的定義前提是否為真？如同上面例子，所有動物都是卵生的前提是錯誤的，也會讓最後的推論成為錯誤，如果無法確認此句為真，其後邏輯推理可能會產生更大的問題，請勿再讓自己困在扭曲定義前提不重要的思考困局。
部分人士還要亂語瞎扯「你離xxx學術太遠」嗎？不配合你的劇本演出，真的不要再亂搞下去了！部分人士確實缺乏自信，無實質能力，要爭寵滿足虛假失敗優越感，導致合理化冒牌者症候群+耽溺霸凌封殺內鬥症。但大家都很忙，去找一面鏡子，好好看看自己真實面貌和真正的生命狀態，誠實說出這些年為了虛假面子做了什麼缺德事？你到底為了國家社會做了什麼？
行文最後，修正自己來一起推動科學+藝術教育，共同發力培育台灣科學家和藝術家吧！因為「多元科學之美」可幫助台灣這個國家強大壯盛。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
