日本眾議院改選本應是內政議題，卻在AI假訊息與地緣政治交織下，成為重新丈量台海安全的關鍵刻度。從建制分析的觀點而言，選舉並非單純的民意競逐，而是一連串制度文本、媒介技術與日常實作的接合過程。當機器人帳號、偽造影片與跨境資金進入這套運作，日本政治的「內部程序」已被鑲嵌於更大的印太地區權力結構，而台灣的安全邊界，也因此被悄然向外延伸或向內壓縮。
首先，日本與台灣正面對同一套假訊息工法。在此次選舉中，AI合成影片將在野政黨標誌替換為形似中國地圖的圖像、捏造政治人物遭驅逐的情節，手法與近年台灣選舉的操作幾乎鏡像：利用情緒化議題、短影音平台與演算法放大分化。其關鍵不在於「誰製作」假訊息，而在制度如何處理它。當日本官房長官僅以「核實來源」呼籲選民，卻缺乏跨部會與平台的即時查核機制，民主程序便被迫在資訊污染中運作。這正是中共偏好的戰場：讓自由社會在自己的言論規則裡彼此消耗。
其次，日本政局牽動的是「安倍遺產」的延續性。安倍晉三留下的對台友好與印太地區戰略，使「美日台」形成準同盟式的安全默契。然而選舉是鷹派勢力最脆弱的時刻：若親中論述藉物價、能源與社會不安滲透議題設定，對台立場可能被包裝成「不必要的冒險」。對台灣而言，日本國會每一次席次挪移，都可能改寫自衛隊與美軍協同的想定範圍；一旦日本在台海議題上轉向模糊，美方的承諾成本也將隨之上升。安全邊界從來不是地理，而是政治信號的總和。
更隱蔽的是，中共已將戰線從「境外威脅」移向內部代理人。在民主制度裡，「反對政府」本屬常態，但當特定政治力量的論述與中共利益高度共振，例如要求削減防衛預算、質疑半導體管制或主張對中「無條件對話」，建制便難以區分是本土民意或外部引導。中共善用宗教團體、僑社與商會作為人力節點，在日本與台灣皆然；台灣宮廟財務不透明的長期缺口，更讓金流能化身為選舉動員。建制分析關注的正是這些「看似合法」的日常操作，如何在選舉現場轉化為結構性偏移。
再者是經濟安保與半導體鏈的政治化。日本選戰對出口管制與晶片合作的辯論，直接關乎台積電熊本廠與供應鏈韌性，若親中勢力以「企業成本」為由鬆綁限制，台日從戰略互需退回情感友好，將為中方提供分而治之的窗口，安全不再只靠軍艦，而是取決於誰能定義「正常的商業往來」。當經濟議題被技術性包裝，民主選民往往難以察覺其地緣代價。
因此，日本大選對台海的意義，在於它重寫了安全的度量方式。過去邊界是由艦隊與條約標示，如今則由平台演算法、國會席次與宗教網絡共同劃定。通過建制分析讓我們看見：危機並非單一事件，而是制度縫隙被日常實作逐步撐大的過程。台灣不能只把日本視為「後援者」，而應理解彼此正處於同一條認知防線。台日即將面臨的關鍵選舉，若宮廟與寺社被挪作政治中介，抑或假訊息在短週期選戰中主導議程，選民支持的分裂將成為最直接的安全風險。日本的一張選票，可能決定自衛隊是否把台海視為「周邊事態」，而台灣的一場廟會，也可能左右對外政策的社會基礎。唯有建立跨國查核、宗教財務透明與經濟安保協調機制，才能讓民主程序不被挾持，台海的邊界，終究畫在制度能否守住日常理性的那一刻。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
