柯文哲近日再度為其政治獻金爭議辯解，聲稱帳務問題源於會計師「自行調整帳目」，試圖將違法責任完全轉移。這樣的說法，對熟悉財務與會計實務的人而言，實在難以成立。
所謂「調整帳目」，在專業語境中，往往意味著刻意修飾帳面結果，甚至涉及不實記載。問題在於，正常的會計師並不會在客戶不知情的情況下，擅自為其做假帳。這不僅違反職業倫理，更可能直接導致執照被撤銷，甚至觸犯刑責。對一名會計師而言，為了客戶冒如此高風險，既不合理，也不符合實務經驗。
更何況，政黨或競選組織的帳務結構通常相對單純，會計師收取的報酬有限，實在難以想像有人會主動賭上整個職業生涯，替客戶承擔刑事風險。若帳目確實存在問題，唯一合理的推論，只能是帳務調整並非單方面行為，而是發生在委託人明確需求或默許之下。
部分支持者主張，相關款項只是支持者自願捐贈，既然「沒有對價關係」，就不構成貪污。然而，這正是對政治獻金制度的根本誤解。正因政治人物極易成為利益輸送的對象，民主國家才會對政治獻金設下嚴格規範，包括收受期間、用途、申報與公開義務。非選舉期間收受政治獻金，本身即屬違法，與是否存在明確對價無關。
過去台灣歷經多起政治金錢案件後，立法者更進一步建立「財產來源不明」的法律責任，只要財產異常增加而無法合理說明，即須負法律責任。這些制度的目的，正是防止政治人物以模糊說詞規避監督。
因此，真正的問題不在於會計師是否「失職」，而在於政治人物是否願意承擔最基本的政治與法律責任。一再將制度性違規簡化為「被專業人員害了」，不僅無法說服社會，也只會進一步侵蝕公眾對政治誠信的信任。
民主政治的底線，不是信仰或個人魅力，而是清楚的制度規範與責任歸屬。任何政治人物，都不該例外。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
