中國外交部長王毅近日在與德國外長會談時拋出「七重鎖定」論，援引《開羅宣言》到《中日和平友好條約》等文件，企圖以單方面的歷史敘事宣稱台灣主權早已「依法確定」，然而戰後領土歸屬從不是中共可以片面解讀的範疇，中國刻意忽略二戰後的國際法秩序，試圖以戰時宣言凌駕當代政治現實，這種論述並不像嚴謹的法律辯證，更像是對台灣主權施壓的政治宣告，目的在於壓縮台灣空間、抹煞台灣的主權現狀。
駐日代表李逸洋提出的「五點反駁」正中要害，國際法上，「政治宣言」從不是「主權移轉」，《舊金山和約》作為戰後處理領土地位的核心文件，僅規定日本放棄台灣，但並未指定受讓國；而中共在論述「七重鎖定」時，卻刻意避開這份最具法律效力的條約，改以戰時宣言與雙邊政治文件堆砌其敘事，更何況中華人民共和國既非參戰國，也未參與任何和平條約，卻主張自身可承接戰時文件的「法律效力」，其論述自然難以站得住腳，這套歷史敘事真正目的不是說服國際，而是對內塑造「台灣主權早已決定」的政治氛圍，藉以強化統一正當性的宣傳敘事。
「七重鎖定」論最大的謬誤，在於它完全忽視現代國際法的核心「人民自決」，台灣已歷經多次政黨輪替與總統直選，完整展現民主治理的正當性，主權不是歷史文件的自動承襲，更不是戰時宣言的延伸，而是生活於此的人民透過選票所共同授予，中國越是強調「鎖定」，越暴露其對台灣民主鞏固的不安，也試圖用過期文件壓制當代台灣人的政治選擇，這不僅是法理上的謬誤，更反映其對普世價值的刻意扭曲。
真正守護台灣主權的，從來不是北京羅列的七道「鎖鏈」，而是台灣的民主韌性、國際夥伴的持續支持，以及台灣在印太安全架構中的地緣位置，中國可以提出七項、七十項、甚至七百項歷史文件，但都無法凌駕2300萬人民決定自身未來的權利，面對中共升高的法律戰與敘事戰，台灣更應向國際社會清晰展現：主權的基礎來自民主，而非威權政權的片面宣告；歷史可以被詮釋，但人民的自由意志從不會被鎖住。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
