2025年11月28日，新北市淡水區發生重大停水事件，其導火線並非天災，而是公共工程施工的人為疏失，更牽動國土韌性的重大問題。淡北道路高架橋工程團隊在鑽挖基樁時，不慎挖破位於地下約8公尺深的自來水幹管，導致淡水區16個里、逾6萬戶居民自27日晚間起面臨至少兩天無水可用的窘境。

破損點不僅湧出大量地下水造成搶修困難，施工坑穴甚至一度坍方被迫停工，延宕修復進度。此事件嚴重衝擊當地民生：居民生活全面停擺，提桶排隊取水、廁所無法沖水的情景比比皆是。

多位里長受訪時痛批這並非天然災害，並稱「分明是人禍」。他們呼籲相關單位正視問題，改善供水系統的韌性，同時加強緊急供水應變，以減少未來類似事件發生的機會，新北市政府卻遲至11月30日才有回應。

根據後續調查，施工單位雖於動工前完成了必要的管線調查和試挖作業，但該幹管是十多年前埋設，因圖資資料與實際埋設情形存在落差，使工程人員誤判位置而鑽破管線。由於相關單位對國土韌性的認識缺乏，並未注重系統性的圖資管理，加上對施工品質的漠視，正是此次淡北道路停水事故的根源。

一、    人為疏失工程案例：近年公共工程的教訓
淡北道路停水事件並非個案。回顧近年台灣公共工程領域，屢屢可見因人為疏忽或管理不當而引發的重大事故。以下舉出幾個具有代表性的案例：
桃園捷運綠線施工瑕疵（2025年）：在建設中的桃園捷運綠線工程中，媒體調查揭露多項施工弊端，例如：趕工導致「邊設計邊施工」、使用不符規定的材料、忽視監造單位意見等。《鏡週刊》的報導曾指出，該工程疑似採用中國製石材、車站地磚伸縮縫不足等重大施工疏失；甚至監造單位提出的警示意見遭漠視，工程局人員還被爆出假考察之名公費出國。後續桃園地檢署主動分案調查此事，凸顯此類人為管理問題已引起司法與社會高度關注。
南投鹿谷鄉擋土牆坍塌（2023年）：2023年6月，南投縣鹿谷鄉發生災後重建工程意外。一處在九二一地震災後復建的邊坡擋土牆工程，在暴雨過後出現大規模土石崩塌。坍方導致山坡上一家民宿地基嚴重流失，建物懸掛在峭壁邊緣，隨時有倒塌危險。儘管承包商否認施工有瑕疵，此事件仍暴露出災後復建工程監督與坡地施工技術上的不足。擋土牆本應提供防災保護，卻在施工期間引發二次災害，顯示施工單位與主管機關在風險評估及過程管控上存在疏漏。
二、    制度與政策層面的原因分析
為何人為疏失在台灣公共工程中屢見不鮮？究其制度與政策層面的深層原因，主要可歸納為以下幾點：
首先，工程發包與監督機制的缺陷：台灣的政府採購制度長期採取最低標或最有利標，雖保障了公平競爭，卻可能誘發廠商為壓低成本而偷工減料或趕工搶進度的行為。以桃園捷運綠線為例，媒體質疑為了如期通車而邊設計邊施工，就是一種趕工下的體制病象。此外，不當廠商的進用與管制不嚴也是因素之一：上述案例中桃園捷運工程被指有遭政府停權的廠商透過分包參與工程。
雖然工程會法規允許已得標之停權廠商續行既有契約，但此類廠商的施工品質與紀錄往往令人存疑。監造單位原本應把關品質，卻可能在實務上缺乏充分授權或人力，使監督流於形式。此外，多數公共工程由不同單位分別管理，如設計、監造、施工分判，權責劃分不清與溝通不良容易導致安全隱患被推諉或忽視。
再者，地下設施與圖資管理不足：現代城市地下管線密如蛛網，但整合的管線圖資管理與掘挖管制機制明顯不足。淡水停水事件中，施工單位雖進行管線探測，但仍因圖資不精確而誤挖水管。
施工前未能取得或閱讀最新正確的地下管線資訊，相關單位間缺乏資訊共享平台，導致承包商在挖掘時如同盲作。在制度面，雖有「挖掘許可」制度要求施工單位申請並協調管線單位，但執行上是否確實落實協調與現場監看，往往打折扣。管線單位各自為政、缺乏統合管理的情形，使地下基礎建設風險難以從源頭消弭。
第三，風險評估與施工安全文化不健全：從上述案例可見，許多災難發生前往往出現異常徵兆，但沒有被有效處置。究其原因，在於政府過去並無強制規範，企業便欠缺誘因主動投入預防性設備。類似的情況也見於其他工程領域，如坡地工法是否考慮極端降雨情境、橋梁建造是否預留超載冗餘等，都涉及是否有把潛在災害場景納入工程規劃與安全係數計算。顯然，目前許多工程專案在前期風險評估與安全設計上仍嫌不足，施工現場的安全文化與即時應變機制也亟待強化。
第四，基礎設施與韌性的認識欠缺：從供水、供電到交通運輸，台灣許多基礎設施系統的冗餘設計與緊急備援能力不夠完善，難以在局部受損時維持服務。以淡水停水案為例，一條幹管遭誤挖即讓10萬人無水可用。這說明當地自來水供應對單一管線依賴度過高，缺乏環狀備援或雙路供水機制。
淡水的里長們也反映，每逢類似事故，高地用戶往往最早停水、最晚復水，凸顯供水分區調配的機制不健全。總體而言，台灣在基礎設施韌性規劃上尚有不足：各類公共設施缺少整體性的韌性評估，過去較偏重平時效益最大化，忽略災時承受、快速恢復的能力建構。
三、    「國土韌性」視角下的風險治理與防災不足
上述種種原因交織，使得台灣公共工程領域在人為疏失面前顯得脆弱。從「國土韌性」（national resilience）的高度來檢視，地方政府與中央政府在風險治理、災害預防、基礎設施管理上皆有不足之處。國土韌性強調整體環境和社會系統面對衝擊時的承受力與恢復力，它涉及政府跨部門協調、長遠規劃以及科技應用等多方面。然而，此理念在台灣尚未充分落實到工程治理實務中：
首先，在風險治理方面，地方政府往往側重於災後處置多於災前預防，缺乏系統性的危機管理機制。以高雄氣爆為例，事發前新北市政府並未針對工業管線分布的高風險社區制定明確的應急預案，相關單位彼此間也沒有建立起即時資訊共享與聯防機制。風險治理應包含風險辨識、監測預警、預防減災、應急處置和事後檢討等全周期。
但在現實中，許多地方政府僅在災後成立調查或善後小組，缺乏常態化的跨部門風險監管機制來及早發現問題、督促改進，市長也未於第一時間反應。例如，誰來定期盤點城市地下所有高危管線？誰來審核大型公共工程的風險評估報告並追蹤改善？這些工作若無明確法令授權與統籌單位，往往會被忽略。中央雖設有國家災害防救科技中心等機構，但角色偏重技術支援，對地方的督導權限不足。
其次，在災害預防與減災計畫方面，中央政府雖提出加強「國土安全韌性」的政策，也編列前瞻基建預算投入治水、防震等工程，但是地方政府對於預防性的制度設計仍嫌不夠。比如針對老舊管線更新、危險設施區位重整等，尚未有全國性的強制計畫，多依賴事故驅動才局部改善。
國土韌性理念要求在規劃階段即考量最不利情境，但目前災防體系多半關注天然災害（颱風、地震）對既有設施的影響，對工程施工過程中的風險防控未給予等同重視。在制度上，公共工程環評、都計審查等程序雖部分涵蓋風險評估，但實務運作往往流於形式；施工許可與監管更著眼進度和品質，較少把「韌性」納入KPI。此外，地方政府在落實社區層級的防災演練、宣導方面也有強化空間，提升民眾和基層人員對工程事故的應變能力，亦是韌性治理的一環。
再次，在基礎設施管理方面，中央與地方缺乏整合的平台與制度，以致各類設施由不同單位管理，難以協同提升韌性。比如臺灣自來水公司、台電、中油、各地方政府工務單位各自掌管水電油管與道路橋梁，平時各管各的，缺乏定期會商檢討機制，更遑論共同為提升整體韌性而規劃投資。
國土韌性需要一種系統性視角，將城市作為一個生命體：道路施工會影響下水道與管線安全，工業區的變更涉及周邊住商避險，各地方政府仍然缺乏分散式儲能系統，這些都需要中央制定跨部門協調框架，以國土韌性的高度來督促各單位將目標納入業務流程。
目前看來，此類頂層設計仍付之闕如。例如：這次的淡北道路停水事件顯示，新北市缺乏管線地理資訊系統，但在執行與維護上缺乏後續督導，許多縣市仍未完全建檔或定期更新。從全國尺度看，一套「國土韌性指標」或評估機制尚未建立，各地政府也缺少壓力去主動強化基礎設施的韌性。
「國土韌性」概念雖逐漸被提及，但尚未成為公共工程標案設計與監督的制度核心。各級政府對於韌性治理的認識與重視程度有待提升。如果韌性理念能內化為工程採購與驗收的硬性要求。
例如：在評選廠商時增加防災韌性方案評分、在工程驗收時核查韌性指標是否達標，例如：儲能系統與備援系統的觀念同等重要，應當要則可望促使業者投入更多資源於預防與備援措施。唯有當韌性從口號變成硬性規範，公共工程的整體品質與安全水準才能更上層樓。
四、    強化國土韌性的未來方向
近年一連串公共工程人為疏失事件，不僅暴露出台灣工程管理體系的漏洞，更凸顯「國土韌性」理念在制度落實上的缺位。面對氣候變遷加劇與社會高度城市化，未來類似風險只會有增無減，政府必須痛定思痛，在政策與實務上做出改變。
首先是強化制度改革，將韌性思維納入公共工程全生命週期管理。在規劃階段強制要求風險情境評估與備援方案；在招標評選時提高安全與韌性權重，杜絕惡性低價搶標；在施工監督中賦予監造單位更大權力介入品質與安全管理；在驗收與維運階段，引入第三方檢核工程韌性指標，定期回顧更新。中央應研議建立國土韌性指標與稽核制度，對各縣市的基礎建設韌性進行評比，作為預算補助與政績考核依據，以激勵地方政府主動作為。
其次，需要促進科技融入治理，加速數位轉型提升預警與應變能力。例如：地質感測與物聯網，可即時監測邊坡橋梁的異動；人工智慧與數位孿生分析，可提前預測工程施工風險點；大數據整合與數位車牌，可勾勒出交通基礎設施的脆弱環節並優先強化。
第三，政府應打造跨部會的AI數位治理平台，打破資訊孤島，讓災防、交通、工務、經濟等部門共享資料、協同決策，特別是水電和交通層面，都是攸關民生的大動脈，都應被納入即時監測。尤其是數據量龐大，僅次於健保的車籍資料，更應納入AI科技於新一代防偽車牌，作為算力產業的發展基礎。
最後，「國土韌性」的實現不僅在於硬體與技術，更在於軟實力與意識的提升。這意味著政府官員、工程業者乃至全體公民都需轉變觀念，從重視事後處理轉為強調事前預防，從追求效率至上轉為在效率與安全間取得平衡。每一次震撼社會的工程事故都是一堂課，警示我們忽視風險終將付出更沉重的代價。也唯有將這些教訓內化為改變的動力，我們才能在下一次面對挑戰時不再重蹈覆轍。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）