台電近日宣稱，核二、核三「具備重啟條件」，引發社會議論。所謂「具備條件」，究竟指的是技術能力，還是政治意圖？若最後無法重啟，責任該由誰承擔，是台電？經濟部？行政院？抑或是總統府？這樣的問題，不只是能源政策的技術爭論，更是治理體系的誠信與能力考驗。

台灣的核電問題，已走過半世紀的曲折歷程。從核一、核二、核三的興建，到核四的爭議與封存，最大的問題從來不是「要不要核電」，而是「這個體系能不能管好核電」。從藍到綠，從行政到立法，歷屆政府在核電工程、監管制度、資訊透明與風險評估上，都留下沉重的失敗紀錄。核四蓋了二十多年、花了三千多億，最後仍因安全疑慮與程序瑕疵被迫封存。這樣的歷史，不容再次重演。

如今宣稱核二、核三「可以重啟」，其實更像一場政治豪賭。台電若真有把握，為何不公開所有設備檢測報告、安檢紀錄與國際評估？若經濟部認為技術可行，為何不明確承諾安全標準與責任歸屬？若行政院與總統府支持重啟，是否願意面對潛在的社會風險與國際觀感？這些問題都沒有答案，只剩下一句模糊的「具備條件」，讓人難以信服。

核電不是「重啟就好」，更不是「回到過去」。核電廠的壽命、安全設計、燃料供應與廢料處理，都涉及高度專業與長期規劃。核二、核三運轉已逾三、四十年，其設計壽命原本就接近極限。即便勉強重啟，也難以符合現今國際最新的安全規範。更何況，台灣目前的核廢料問題尚未解決，乾式貯存場爭議仍在，何來「可安全重啟」的條件？

事實上，台灣社會早已厭倦政治人物在核能議題上的反覆與推諉。藍綠輪流執政，卻都在同一套體制裡製造問題、逃避責任。從核四的施工黑箱，到核電延役的法律模糊，這群人一次又一次證明，他們連一座核四都蓋不好，怎麼可能有能力管理老舊核電廠的重啟與安全？

若真的要談能源轉型與穩定供電，應該先建立透明監管、誠實資訊與長期規劃的能力，而非再用核電作為政治話術的籌碼。當前的問題不是「核能是否必要」，而是「誰有資格談核能」。若治理能力依舊不足，重啟的不是電廠，而是下一場災難。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）