［親中路線］是台灣人對於兩國戰爭的戰略模糊心態 | 讀者投書

這反映出一個很現實的問題，台灣人所謂的「親中」更多是基於不統一的前提來討論，然而這個前題在過去，卻被輿論場扭曲成意識形態對立的戰場，要知道民進黨、青鳥、支持大罷免者其共同核心觀點也是，反對被中國統一，而其中台獨是想藉由建國來完全解決統一問題，而其他族群大致上的立場，都是可以解釋成用各種手段來［拖延］，所謂的支持罷免也只是罷免掉他們心中覺得特別親中份子，或者藉由罷免一些附和親中份子的立委們，達到遏止親中立委搞垮台灣。

只是由於中共的宣傳效果，把所有人打成台獨份子，因為在共產黨心中，所有反對統一的，都是台獨份子而已。

所以從現實面來看，台灣人所謂的親中，僅是在不統一台灣的情況下親中。這是一種極具戰略模糊性的心理與政治表態。多數台灣民眾在面對兩岸議題時，傾向在「維持現狀」與「避免戰爭」間尋求平衡。「親中」在此脈絡中，並非出自對中國體制的認同，而是一種務實求生的外交與社會策略。它反映出台灣社會集體潛意識中對風險的迴避，以及對和平的渴望。

或者更應該說害怕，戰爭會帶來死亡跟財產損失。．

而殊不知，如今的中國人，也是因為資訊被操控跟限制，所以也早陷入隨時可能被政府割韭菜、身家財產被用各種合法的手段剝奪、甚至被死亡也是一件偶爾會看到偶爾會看到事。

從心理學角度分析，這種「口頭親中但實質維持距離」的行為，可視為一種「認知失調」與「社會防衛機制」的結合。當個體或群體面臨兩種互相衝突的信念——例如既想避免戰爭，又不願被中國統一——便會透過模糊立場來減輕內心焦慮。這種模糊策略，也是一種「心理調適行為」，讓台灣人在高壓的地緣政治環境中，維持心理穩定與安全感。

從社會心理學的角度觀察，這也是一種「集體認同的暫時性再構」。在壓力環境下，群體會選擇模糊立場，以降低內部分裂的風險。對台灣而言，「親中但不統一」恰是一種潛意識的防衛共識，使社會在多重矛盾中維持表面穩定。

綜合來看，「親中」在台灣並非單純的一種政治立場，而是一種文化心理現象與戰略語言。它兼具「外交緩衝」與「內部安撫」的雙重功能。

對外而言，它是向中國釋放善意、降低緊張的訊號；對內而言，它安撫了部分對戰爭恐懼的群體。這種策略模糊的運作，雖有其短期穩定中國不發動戰爭效果，但長期可能削弱台灣社會對威脅的辨識力，使得民意在關鍵時刻無法形成一致的防衛意志。

然而，從歷史經驗來看，戰略模糊若長期被誤用，可能演變為戰略麻痺，甚至如同這些年中國軍演圍繞台灣，國際上各國都是擔心戰爭爆發，但唯獨台灣人仍然每天安逸的過自己的日子。

若台灣過度依賴「親中」作為避戰的手段，也逐漸喪失對國際局勢主導的能力，如果不是烏俄戰爭，迫使歐洲開始重視台灣，在中共國長達２０多年下的國際努力，連同台灣都早已快要放棄國際認同了，畢竟正如小粉紅們跟藍白粉所言，台灣的外交國，台灣的外交國是歷史以來最少的。

真正的安全，來自清晰的戰略思考與國家自信，而非暫時的心理安慰。台灣應該將「親中」從情緒性的政治語彙，轉化為理性討論的政策框架——例如如何與中國在非政治領域合作，同時確保政治自主性。

但就結論來說，「親中」或許是台灣社會集體智慧下的一種自我保護機制，但卻不適用於當下此刻。過去的親中路線是建立在，大家不知道中國人真實樣貌，我們僅只能觀察到中國繁榮一面，我們有太多人深信就算被統一了，也能過上現在的日子或者更好，以及中國是真的被美國控制不讓他有發起戰爭的可能．。

而如今的狀況卻是，儘管中共一直在打資訊戰，連同台灣親中的網紅、媒體一直在用中國頂端的１０％繁榮跟財富，來洗腦台灣人認知，要台灣人誤以為中國人過得很好，但由於有大量的中國人不停地把中國人的各種真相傳遞出來。

我們藉由這些資訊深知，當一個被共產黨統治下的人民，真的過得很不好。至少我們的標準來看是真的很不好，可很多中國人覺得過得很不錯，在這種情況下，從２０１６年前原本還有２６％左右％支持統一的，到如今剩不到１０％。

其次，不管檯面上的甚麼共產黨打台灣只會拿下破爛的台灣、共產黨瞭解台灣，覺得打台灣會搞死共產黨，所以才不打台灣，這一切都是錯誤的。

我從５年前就是這樣子說，習近平如果不拿下台灣，他怎麼有資格連第４任、第５任，或者終身連任？

如果他沒法連任，他肯定就會家破人亡，其支持他的人手也肯定慘遭黨內反黨內反習勢力的迫害，就算習近平不想連任，其家屬、支持他的人也都不允許習近平下台。