【教育部的政策警訊：經驗不等於專業】
教育部近日預告修訂《高級中等學校專業及技術教師遴聘辦法》，擬放寬專技教師的聘用標準。修法內容指出，未來具有業界六年實務經驗、且有特殊成就者，只要加修八個教育學分，就有機會成為高級中等學校的正式教師。
這項政策的研擬，無論動機如何，都釋出了一個極度危險的信號：教育專業，似乎可以被稀釋或速成。
我們理解政策希望引進業界活水，特別是在高職的專業技術領域。然而，將數年的業界經驗和極少的教育學分，等同於完整師培體系下耗費數載所培養出的教學專業，無疑是對所有努力修習教育學程、通過教檢、教甄的師培生的最大諷刺。
【國小的現行警鐘：業師入校的「教學窘境」】
在高職專技教師的政策尚未定案之際，我們早已在國小教育現場看到了類似問題的縮影。
在108課綱下，國小的「彈性課程」提供了學校本位發展特色的機會，許多學校因此引入了各式各樣的業界人士來教授音樂、體育、美術、編程等特色課程。這些業師或許在其專業領域出類拔萃，例如，一位鋼琴家或一位籃球國手，他們的術科能力毋庸置疑，然而，一旦他們踏入教室，問題便層出不窮：他們或許精通音符、球技或名俗技藝，卻不明白兒童發展心理學，無法理解國小二年級學生專注力的極限；他們或許在業界呼風喚雨，卻不懂班級經營，面對二十幾位吵鬧不安的學生束手無策；他們或許具備專業知識，卻缺乏教學法，只會以大師示範的方式，讓學生複製行為，而無法真正引導學生探究與理解。
最終的結果往往是，學校特色課程的品質不如預期，行政老師需要花費大量時間進行課堂支援與事後補救，反而造成了更大的行政負擔和教學混亂。有專業無教育培訓的教練，終究無法取代教師。
【教育是門專業，絕非廉價速成】
為什麼社會總習慣性地將教育視為一門非專業的工作？當我們生病時，絕不會相信一位只修了八堂課的醫生；當我們需要法律諮詢時，也絕不會接受一位僅有六年代書經驗的律師。但在教育領域，這道專業壁壘卻總是被輕易地打破。
教育是難以量化、影響深遠卻不易見成果的專業。教師的養成，遠遠不只在單科知識。它包含：
1. 教育哲學與心理學：理解學習的本質、學生的認知發展階段。
2. 課程設計與教學法：如何將知識轉化為學生能理解、吸收的步驟與活動。
3. 班級經營與輔導：建立安全、有紀律的學習環境，處理行為問題，進行正向管教。
4. 教育行政與法規：了解教師的權利義務、處理校園危機。
教育的成果不是一蹴可幾的特殊成就，它需要數年的扎根、灌溉與等待，才能在數十年後看到學生品格、知識與能力的全面養成。這種漫長而細緻的工作，很容易被社會忽略其存在與重要性，進而讓人誤以為「只要會某個科目，就能教」。
【萬不可行的破窗效應】
教育部研擬放寬專技教師標準，即使目前主要鎖定在高中職，但其影響力就像「破窗效應」一樣令人擔憂。一旦此例一開，未來勢必有更多的教育階段和學科將循此例，要求將未受完整師培訓練的業師，透過速成的方式納入正式教師體系。
教育不是單科知識的傳遞，更涉及班級經營、輔導知能、正向管教、差異化教學等多面向、細緻且充滿人際互動的工作。教師必須是一為「全人發展的引導者」，而非僅僅是「某一技能的教練」。
學校需要的是能夠兼具學科專業與教育專業的教師，而非只有業界經驗卻不懂教學的教練。政策制定者必須理解，在教室現場，教學法的專業性絕對不亞於任何一門學科的專業性。為了維護學生的受教品質與教師體系的專業尊嚴，業師入校成為正式教師的研擬，應當被審慎駁回。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
