｢國民黨總是不會讓人失望｣，那種顢頇無為的黨性，始終都是一個樣。症頭樣態，輕則打不還手、罵不知還口，重則還會丟槍讓對手撿，真不知如此儼然｢殭屍化｣的政黨，怎麼到了當下，還能夠坐擁國會最大黨的地位。顯見該黨的優勢，並不在檯面上的政治攻防，而是傳統地方派系的組織動員能力，才是其賴以存活的本錢。基此，面對民進黨來勢洶洶的大罷免，朱立倫主席祭出｢反戒嚴｣、｢反廢死｣兩項公投加以反制，真有抓對藥方麼？抑或只是自掘墳墓而已呢？
坦白說，公投要做為政治攻防的手段，先決條件，得要有明確的對立面，也就是一方悍然反對、另一方則極力促成的情況，才有機會升高政黨對決態勢，除了鞏固基本盤，並進一步藉由論述向外擴及中間選民的支持。過去較為顯著的成功案例，諸如同性婚姻納民法、重啟核電、公投綁大選、反萊豬進口等，皆是執政與在野明顯存有歧異的公共議題。畢竟，唯有當議題越是尖銳，論述越能突顯兩造間的差異性，才越能創造輿論聲量，對凝聚己方士氣方有助益。
但是，我們看朱主席所提出的兩項公投：
｢反戒嚴｣自然是源起於韓國總統尹錫悅宣布戒嚴同時、民進黨立院黨團所發布的那則｢挺戒嚴｣貼文，但這事已推給小編去扛，早已雲淡風輕。現在頂多還能拿賴總統恢復軍法審判來嘴，但究其內容，基於國家安全的理由，現役軍人涉嫌被中國統戰勢力入侵，能不加重其刑麼？莫非您反對麼？反對還不坐實｢中共同路人｣的說法。
換言之，若該項公投成案，民進黨其實很容易因應，就說根本沒有要戒嚴啊！諸如各種加強國安審查的手段，都只是為了守護台灣而採取的必要措施，然後再把吳斯懷那張陳年的舊照拿出來曬一曬，強調防範軍人赴陸從事政治活動其必要性，基本上就結案了。尤有甚者，說不定還會被倒打一耙，畢竟只要將過往國民黨戒嚴時期的一些狗屁倒灶的事蹟再回顧一下，反讓人回想起只有國民黨曾搞過戒嚴的歷史，不是賠了夫人又折兵麼？
至於｢反廢死｣，這當然是社會的主流價值，屢次民調都有高達近九成的人反對廢死，又或在立場上，確實綠營的政治人物抱持廢死的想法者居多，但那或也只停留在個人的信念與價值，對外基本上也不太會主動去表達一己的鮮明態度。加上先前的大法官釋憲結果，您當然可說是｢實質廢死｣，但真要解釋起來，其實是嚴審判決死刑的條件，但這條件已然高到無人會被判處死刑的地步而已。換言之，沒廢死啊！只是要死很困難而已。
基此，即便這項公投成案，民進黨當然也會選擇站在社會大眾的主流意見上，畢竟該堅持的信念，憲法法庭早已先行鞏固，多言無益、也無須多言，說多了反而會被歸類到廢死的陣營，何苦呢？所以，預料這議題不會產生任何的對立面，自然也就激不起輿論的火花，不會有聲量的。
從以上的分析，可以知道，朱立倫真的是｢輸綠倫｣，除了面對危機躊躇不定外，祭出的策略也是烏魯木齊。當然，國民黨現階段最需要的，是提振藍軍的士氣，因此確實需要透過議題的串聯來起到動員的效果。但誠如本文最初所提到的，國民黨強的不是議題攻防，而是組織動員，換言之，其實只需要有個動員的正當性，就已足夠，至於議題內容是啥，都是次要的。
放眼當下，大罷免浪潮中，藍營最被詬病的，應是總預算刪凍案，國民黨不妨直球對決，將下鄉宣講的主題，就定調在預算刪減的合理性上。從蔡前總統曾說總預算至少都要刪個20%開始，既而彙整各部會在預算凍結一事中所製造的虛假訊息，逐一打破兩兆九千萬預算做不了事的迷思，這才有機會拉回中間選民的心，讓支持度回穩，繼而從罷免的泥沼中走出。
不過，當然囉，如果連這樣的捍衛論述都提出不了，代表著當初預算確實是亂刪亂砍，被罷免真的也怨不得人。若僥倖得以過關，呼籲立委們也得自我警惕，未來預算提案，可別助理們擬一擬就隨便亂簽名（＊基本上助理為趕業績，刪凍理由都嘛胡亂編一編），好歹自己得把關一下，畢竟所有提案都是有紀錄在案的，縱使日後沒有成案，也絕對會成為被拿來說嘴的話柄，能不謹慎麼？
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
